МИНЕЯ

Вероятнее всего, формированию служебной М. предшествовало выделение наиболее значимых служб неподвижного богослужебного круга из состава Нового Тропология - палестинской богослужебной книги, созданной по образцу более древнего сборника, сохранившегося только на грузинском языке и известного как Древний Иадгари. В пользу этого свидетельствует наличие существенного пласта произведений палестинских гимнографов в наиболее важных службах М. Новый Тропологий известен по греч. рукописи Sinait. gr. МГ 56+5, IX в. (см.: Nikiforova. 2015), равно как в груз. и сир. переводах. С нач. II тысячелетия по Р. Х., после появления и повсеместного распространения в правосл. мире гимнографических сборников нового типа - М., Триоди и Октоиха,- Новый Тропологий ушел из палестинского богослужения (так, младшие груз. списки Нового Тропология написаны на Синае в XI в.).

Служебная М. как тип сборника сложилась в К-поле в сер.- 2-й пол. IX в. в ходе характерных для этого периода процессов обобщения и систематизации литургических и паралитургических традиций. Календарь М. в целом следует календарю к-польских синаксарей. Ведущая роль в формировании древней к-польской М. принадлежит прп. Иосифу Песнописцу, к-рый создал наибольшее количество гимнов для М. и завершил начатую прп. Феофаном Начертанным работу по составлению служб на все дни церковного года, использовав при этом в т. ч. и палестинский материал. Песнопения, вошедшие в состав древнейшей М., созданы палестинскими и к-польскими авторами разного времени, среди к-рых наиболее значимые помимо Иосифа и Феофана - преподобные Иоанн Дамаскин, Косма Маюмский, Феодор Студит, архиеп. Андрей Критский, а также гимнографы Герман и Георгий, отождествление к-рых с конкретными историческими лицами не представляется возможным (в лит-ре 1-го нередко отождествляют со свт. Германом I К-польским, что сомнительно, 2-го - со свт. Георгием Никомидийским, что - по крайней мере для какой-то части песнопений с именем «Георгий» в качестве автора - достаточно вероятно).

Рукописи М. демонстрируют большое разнообразие с т. зр. конкретного содержания (так, на одну и ту же память одни рукописи могут содержать канон какого-то одного автора, другие - другого и т. д., поэтому количество канонов М., известных по рукописям, многократно превышает то их число, которое содержится в стандартных печатных М.; издание некоторых минейных канонов, не вошедших в печатные М., содержится в «Analecta Hymnica Graeca»; см. также: Ταμεῖον (это указатель неизданных канонов М.; уточнения и дополнения к нему: Στρατηγόπουλος. 1999; Getov. 2004; Idem. 2009)) и общей композиции.

С т. зр. прежде всего общей композиции, все известные ныне рукописи могут быть отнесены к одному из 3 основных хронологических типов, к-рые можно обозначить как «древний», «промежуточный» и «новый». Древний тип характеризуется пожанровым порядком песнопений внутри отдельных последований, промежуточный и новый - литургическим порядком (т. е. песнопения следуют друг за другом в соответствии с ходом службы, а не сгуппированы так, что все стихиры выписаны отдельно от канонов, и т. п.). Пожанровое расположение материала в М. древнего типа отличает их от Нового Тропология, в к-ром песнопения располагались в соответствии с их литургической позицией, и отражает, по всей видимости, общую тенденцию к систематизации и обобщению литературного, в частности гимнографического, наследия, свойственную эпохе становления древнейшей М.

Древний тип бытовал до XII в., а в нек-рых регионах даже до XIII в., что соответствует эпохе влияния Студийского устава в его различных вариантах. Новый тип, к-рый получил повсеместное распространение с кон. XIV в. и однозначно соотносится с Иерусалимским уставом, был создан на основе промежуточного типа, появившегося в XI в. и бытовавшего до XIV в., поскольку М. этого типа с практической т. зр. были удобнее, чем М. древнего типа.

В свою очередь М. древнего типа могут быть разделены на 2 категории - к-польские и региональные. М. древнего к-польского типа характеризуются регулярным употреблением кондака с одним или неск. икосами, причем в отдельных случаях рукописи могут содержать даже полные многострофные кондаки (такая форма восходит к доиконоборческой эпохе). Песнопения расположены согласно жанровому принципу, хотя в исключительных случаях кондак и икос могут располагаться после 6-й песни канона (это еще раз подчеркивает особый статус именно кондака как признака М. этого типа). Каноны всегда следуют один за другим и не смешиваются (т. е. при наличии, напр. 2 канонов, сначала полностью выписан один, затем - другой, но не так, что после 1-й песни 1-го канона следует 1-я песнь 2-го канона и т. д.), а песнопения малых жанров предшествуют канону. Последования, как правило, содержат тропари праздника и эксапостиларии, хотя их наличие в отличие от кондака и икоса факультативно. М. древнего к-польского типа предположительно имели достаточно широкое распространение; их сохранившиеся рукописи XI-XII вв., как правило, не имеют достоверной локализации: Lesb. Leim. 11; Hieros. Sab. 71; Mess. gr. 140; Vat. gr. 1829; Bodl. Canon. gr. 58. К этому типу можно также отнести рукописи Paris. Coislin. 218 и Sinait. gr. 632, к-рые содержат такой нек-польский элемент, как праздничные блаженны со своими ирмосами, и к-рые по причине большого количества служб под одной датой могут быть названы М. «тезаурусного типа», крайне редкого в пергаменных рукописях и получившего нек-рое распространение в поздневизант. традиции в связи с появлением бумаги (следует отметить, что 2 указанные рукописи палеографически не связаны между собой); Crypt. Δ. α. XII (рукопись написана в Гроттаферрате каллиграфом иером. Софронием), где кроме канонов для утрени приведены каноны для пения в конце вечерни; Hieros. Sab. 71, где спорадически встречаются особенности древнего регионального и промежуточного типов. К древнему к-польскому типу относится подавляющее большинство древнерус. служебных М. XI-XIII вв., при этом во многих из них усматриваются следы регионального западновизант. влияния, обусловленного, в свою очередь, юго-западнобалкан. происхождением южнослав. источников древнерус. М.

М. древнего регионального (неконстантинопольского) типа (или типов - практики разных регионов могли обладать различными особенностями; впрочем, подробная типологизация пока (?) невозможна в силу недостатка данных) характеризуются наличием или же, напротив, отсутствием (ограниченным употреблением) регионально маркированных жанров. К таковым прежде всего относятся праздничные блаженны и кондак. Кондак или вообще не встречается в рукописях М. регионального типа, или спорадически представлен в единичных службах в виде монострофного гимна, порой без соответствующего жанрового обозначения. Блаженны, напротив, достаточно регулярно выписываются в составе праздничных служб. Как и в М. древнего к-польского типа, песнопения расположены по жанровому принципу, но в отдельных случаях в рукописях регионального типа канон может располагаться не после стихир, а перед ними. Жанровый состав М. регионального типа близок к палестинскому Новому Тропологию, хотя сами тексты имеют по преимуществу к-польское происхождение или в случае с песнопениями палестинских авторов, вероятнее всего, были вторично заимствованы через к-польское посредство. К-польским влиянием объясняется наличие в М. регионального типа седальнов, исполнявшихся после 3-й песни канона. Напротив, палестинским влиянием обусловлено спорадическое употребление в региональных М. «седальнов на «Бог Господь»», или «катавасий». Вероятно, палестинской особенностью, заимствованной из Нового Тропология, является спорадическое размещение в конце службы, после канона, хвалитных стихир, в соответствии с их литургической позицией. Также региональный тип М. характеризуется регулярными интерполяциями 2-й песни в изначально восьмипесненный гимнографический канон. Рукописи древнего регионального типа датируются, как правило, IX-XI вв. Большинство известных рукописей этого типа происходят из мон-ря св. Екатерины либо из Юж. Италии, меньшее количество рукописей не имеет достоверной локализации: Sinait. gr. 607, NE MГ 28; Дуйчев. D. gr. 350; почти полный комплект: Sinait. gr. 579, 563, 570, 578 (+ РНБ. Греч. 89), 595, 610, 613, 614, 624, 631; РНБ, Греч. 351; Vat. gr. 2, 2008; Crypt. gr. D. a. XXIII; Ath. Laur. Г 14, Г 16, В 21. Младшие свидетели древнего регионального типа, уже обладающие некоторыми особенностями, свойственными промежуточному типу, датируются XII в. (Vat. Reg. gr. 65) или даже XIII в. (Vat. Reg. gr. 63, 1259-1260 гг., с нотацией палестинского или кипрского происхождения).

Промежуточный тип М. характеризуется универсализацией состава М. и изменением его структуры. Основная прагматическая тенденция, определяющая структуру надрегионального типа,- расположение жанров в соответствии с их литургической позицией и интерференция с непевч. рукописями (Синаксарь, Профетологий), что делало практическое богослужебное использование рукописи более удобным. В М. промежуточного типа: 1) практически полностью исчезают праздничные блаженны (не употребляются в греко-визант. М. младше XI в.); 2) появляются паремии на различные праздники, перенесенные из состава Профетология (Паремийника), а также синаксарные чтения на каждый день, перенесенные из Синаксаря; 3) кондак и икос окончательно превращаются в стандартную последовательность 2 монострофных песнопений (древние полные многострофные кондаки не употребляются в рукописях младше XI в.); 4) каноны, как правило, не содержат 2-ю песнь (в рукописях XIII в. употребляется уже крайне редко, младше XIII в.- отсутствует); 5) каноны не выписываются раздельно, один за другим, но комбинируются (напр., если последование содержит 2 канона: 1-я песнь 1-го канона, 1-я песнь 2-го канона; 3-я песнь 1-го канона, 3-я песнь 2-го канона; и т. д.). М. промежуточного типа датируются XI-XIV вв. (древнейший свидетель этого типа - комплект М. XI в. италогреч. происхождения, написанных одним почерком: Crypt. gr. Δ. α. XIII, XIV, XV, XVI, XVII), свою классическую форму этот тип приобрел в XII-XIII вв. Рукописи локализуются в разных регионах визант. литургического ареала, в их число входят: Vat. Reg. gr. 54, 58, 61; Hieros. Sab. 208; Vat. gr. 787, 1547; Matrit. gr. 4694; НБКМ. 22; Bodl. Lincoln College. gr. 2; Bodl. Auct. E. 5.2 (S.C.5778); Paris. gr. 245; Sinait. gr. 630; Vindob. Theol. gr. 33; Vat. Barber. gr. 373; Vat. Ottob. gr. 392.

Свой окончательный вид служебная М. приобрела в эпоху господства Иерусалимского устава, что привело к появлению и повсеместному распространению М. нового типа. Для М. этого типа характерно появление особенностей, связанных с совершением всенощного бдения: отдельного комплекта песнопений для малой вечерни и группы стихир на литии, а также с пением полиелея на утрене: седальнов «по полиелее» и проч. Кроме того, в М. нового типа регулярно присутствуют: богородичны и крестобогородичны в виде отдельных монострофных гимнов с особыми литургическими позициями; катавасии (в совр. значении); чтения из Стишного Пролога, предшествующие обычным синаксарным (проложным) Житиям. Впрочем, сама по себе каждая из этих особенностей может отсутствовать в составе конкретной рукописи, обязательным весь набор этих черт становится только в печатных греч. М. С кон. XIV в. иерусалимский тип стал единственным в греко-визант. и слав. ареале (типичные представители: Sinait. gr. 1627, 1361 г.; Vat. gr. 1515, 1382 г.; 1510, 1431 г.; 1559, 1545 г. и мн. др.), на его основе в нач. XVI в. были выполнены первые печатные издания греч. М., ставшие структурным и содержательным образцом для последующих, в т. ч. современных, богослужебных изданий.

У истоков слав. М. находится Общая М. свт. Климента Охридского († 916), написанная изначально на древнем церковнослав. языке и сохранившаяся в рукописях не старше XIII в. (древнейшая - юго-западнорус. Кодекс Ганкенштейна, Vindob. slav. 37, древнейшая часть со службами свт. Климента - XIII в.). Общая М. свт. Климента - древнейший сборник общих служб в византийско-слав. ареале, его греч. прототип неизвестен, ближайшим по времени аналогом общей М. Климента являются монострофные общие гимны ликам святых, сохранившиеся в архаических палестинско-синайских рукописях, предшествовавших появлению М. Общая М. свт. Климента образует часть большого гимнографического корпуса оригинальных и парафрастических гимнографических текстов (канонов и циклов стихир), вошедших в состав служебной М., Триоди и Октоиха и написанных как самим Климентом, так и авторами его круга в кон. IX - нач. X в. в зап. регионах Первого Болгарского царства.

Древнейший корпус служебных М. на каждый день, переведенных с греческого, сложился к сер.- 2-й пол. X в. и тем самым оказался младше оригинальных текстов свт. Климента и авторов его круга. Об этом можно судить по стилистическим особенностям перевода: в силу активного лексического калькирования греч. оригинала переводы содержат большое количество гапаксов, в целом не свойственных стилю свт. Климента. Кроме того, грамматическое калькирование и синтаксическая сложность древних пословных переводов провоцируют порчу текста, масштаб которой отличает переводные слав. тексты от оригинальных и парафрастических гимнов Климента и авторов его круга. Зарождение переводной древней церковнослав. М. произошло в иной историко-культурной парадигме, чем становление корпуса оригинальных и парафрастических текстов свт. Климента и авторов его круга, которые были основаны на подражании прежде всего поэтическим особенностям оригиналов (метрика, общие места, акростих, композиция - отсутствие богородичных тропарей, свойственное палестинским авторам) и выделялись относительной простотой языка на уровне лексики и грамматики. Древнейший гимнографический оригинальный и парафрастический корпус сложился в условиях построения «имперской утопии» царя Симеона (864-927), стремившегося по визант. образцам создать альтернативную Византии гос. и культурную модель. Напротив, более поздние пословные переводы отражают такие механизмы подражания визант. культуре, к-рые указывают на осознанную вторичность слав. культуры по отношению к византийской и совпадают с процессами культурной, политической и военной экспансии Византии на Балканах в сер.- 2-й пол. X в.

Древнейшие славянские переводные гимны сер. X в. сохранились в составе рукописных М., датирующихся XI в. и более поздним периодом. Наиболее значимые свидетели древнейшего перевода - глаголические фрагменты, известные как «Синайская Минея» (фрагмент Праздничной М. со службами конца июля, Sinait. slav. 4/N, XI-XII вв., древнезападноболг.), а также кириллические рукописи - Путятина Минея (повседневная М. на май, РНБ. Соф. 202, XI в., древнерус., древненовгородская), Ильина книга (Праздничная М. на сентябрьскую половину года, РГАДА. Тип. Ф. 381. № 161, XI в., древнерус., древненовгородская), Браткова Минея (Народна библиотека Србиjе, Рс. 361, древнейшая часть конволюта, повседневная М. на нояб., возможно, также сент. и окт., XIII в.). Лингвистические особенности древнейшей слав. М. позволяют локализовать перевод в юго-западнобалканском ареале, что соответствует локализации епархии свт. Климента и др. древнейших слав. епархий и епископий в зап. регионах Первого Болгарского царства на территории совр. Юго-Зап. и Зап. Македонии, Юго-Вост. Сербии, Сев. Греции и Юж. Албании. Слав. М.- свидетели древнейшего перевода - соответствуют древнему региональному (неконстантинопольскому) типу визант. М.

К кон. X в. в зап. регионах Первого Болгарского царства сложилась младшая редакция древнейшего перевода М., ее древнейшие свидетели - рукописи древнерус. древненовгородского происхождения (наиболее известны т. н. Ягичевы Минеи ок. 1095-1097 гг.). Происхождение перевода и южнослав. рукописной традиции, непосредственно предшествующей древнерус. минейному корпусу, устанавливается на основе лингвистических данных, к-рые также указывают на юго-западнобалканский ареал. Младшая редакция церковнослав. перевода М. отражает древний к-польский тип визант. М., но при этом имеет ряд региональных (нек-польских) особенностей. Тем самым слав. традиция свидетельствует о византинизации регионального типа служебной М. в кон. X в. в западновизант. (юго-западнобалканском) ареале. На основе южнослав. корпуса служебных М. кон. X в. на Руси в сер.- 2-й пол. XI в. был составлен корпус М., отредактированных согласно требованиям Студийско-Алексиевского Типикона, о чем свидетельствует ряд параллелей между М. и этим уставом. В составе древнерусско-церковнославянского корпуса студийско-алексиевских М. выделяется группа полностью нотированных рукописей посл. трети XII в.; это явление известно только в древнерус. традиции, тогда как в греч. рукописях М. нотация зафиксирована только в самогласных стихирах.

Промежуточный тип служебной М. распространился в слав. письменности в XIII-XIV вв. Этот тип представлен по преимуществу южнослав. рукописями. Структурной инновацией южнослав. М. по сравнению с греческой были многочисленные развернутые богослужебные указания, к-рые вставлялись в текст М. в связи с отсутствием в южнослав. традиции XIII в. самостоятельных рукописей богослужебного устава на весь год. Литургические указания некоторых южнослав. М. и особенности их состава отражают влияние Евергетидского Типикона (напр.: НБС. Деч. 32, сербско-церковнослав. XIV в. (эта М. также интересна тем, что в службах некоторым праздникам отсутствует канон, что отражает взаимодействие служебной М. с Праздничной); НБКМ. № 113, среднеболг. XIV в.) и соответствуют принятому еще свт. Саввой I Сербским (XIII в.) решению соотнести практику Сербской Церкви именно с этим Типиконом. В литургических указаниях среднеболгарских рукописей (НБКМ. № 522, XIV в.) отмечается влияние уставов младшей италогреч. группы, что свидетельствует о заимствовании западновизант. литургических традиций в юго-западнобалканском слав. ареале. Оживление процесса заимствований из западновизант. ареала - результат вхождения юго-западнобалканского слав. региона в состав Эпирского царства, в котором центральное место занимала Охридская епископия. В ходе составления нового надрегионального типа церковнослав. служебной М. использовались текстологические пласты более ранних периодов, в частности оригинальные и парафрастические гимны свт. Климента Охридского и авторов его круга, что отражает преемственность лит. и литургических традиций западноболгарско-македонско-сербского ареала XIII-XIV вв. по отношению к гимнографическому наследию епархии свт. Климента. В восточно- и центральноболг. ареале в ходе восстановления государственности и национальной церковной иерархии в Болгарской державе Асенидов в XIII в. появился новый перевод служебной М., который сохранился во фрагментах (НБКМ. № 114, XIV в.) и также восходил к греч. М. промежуточного типа.

Новый тип церковнослав. М., соответствующий Иерусалимскому уставу, сложился в первые два десятителетия XIV в. на Афоне, оттуда распространился на север Балканского п-ва и к кон. XIV - нач. XV в. проник на Русь в ходе 2-го южнослав. влияния в составе корпуса афонско-тырновских переводов XIV в. Начиная с этой эпохи структура и жанровый состав церковнослав. М. не менялись.

Первое старопечатное издание М. в Московской Руси было осуществлено в типографии И. А. Невежина в 1607-1610/11 гг. Издание было начато сентябрьским томом и доведено до декабрьского. В 1619-1630 гг., при патриархе Филарете (1619-1633), Московский Печатный двор осуществил 1-е 12-томное издание церковнославянских служебных М., охватывавшее весь годовой круг. В 1636-1646 гг., при патриархах Иоасафе I (1634-1640) и Иосифе (1642-1652), Московский Печатный двор осуществил еще два издания М.: одно неполное (1636, печатник В. Ф. Бурцов), от к-рого сохранились сентябрьский и декабрьский тома, и одно полное 12-томное (1644-1646), ставшее наиболее распространенным и самым продаваемым в дониконовский период (известно о 25 проданных комплектах). Общая М. была впервые издана в 1600 г.; Праздничная М. («Трефологиона») - в 1635 г. (в одной книге с Общей М.) и 1637 г. (самостоятельное изд.) (Крылов. 2009. С. 131-141, 261-272).

Редактирование М. в русле начатой патриархом Никоном книжной реформы проводилось достаточно быстро и привело к изданию в 1666 г. М. на сент.-нояб., но затем застопорилось и было завершено только в последние десятилетия XVII в. (см.: Мансветов. 1884; Крылов. 2009). При патриархах Иоакиме (1674-1690) и Адриане (1690-1700) Московским Печатным двором были осуществлены 2 полных издания М. (1690-1691 и 1692-1693), в которых, согласно предисловию, была поставлена задача привести текст М. в соответствие исправленному и изданному в 1682 г. Типикону. В ходе правки М. сверялись не с рукописями древних традиций, а с практически современными им изданиями богослужебных книг. Среди источников правки - Львовский Трефологий (Праздничная М. с богослужебными дополнениями) 1632 г., который был сверен с изданиями греч. М. По образцу львовских книжных справщиков греч. старопечатные М. стали использовать в Московском Печатном дворе при подготовке изданий 1690-1691 и 1692-1693 гг. По греч. М., а также по Ирмологию сверялись состав служб, тексты стихир и канонов, акростихи, которые записывались в заглавии церковнослав. службы. По Типикону 1682 г. исправлялись Марковы главы, состав памятей, тексты тропарей и кондаков, к-рые, как правило, буквально переписывались из Типикона в М. Общие тексты, содержавшиеся также в Триодях и Октоихах, сверялись по их современным изданиям. В ходе правки из М. кон. XVII в. было исключено немало служб русским святым, а также текстов, для к-рых не удавалось отыскать соответствия в греч. печатных изданиях, использовавшихся справщиками.

Включение в М. новых служб в XVIII-XIX вв. происходило редко, причем среди таких текстов значительное место занимали службы событиям, относящимся к светской культуре (напр., служба «О Полтавской победе» или служба «На воспоминание заключенного мира между империею Российскою и короною Свейскою»). Начиная с посл. четв. XIX в. введение новых служб, напротив, стало регулярным, особенно после включения в М. новосоставленных служб святым Кириллу и Мефодию (служба впервые совершена в 1858 в Пловдиве), что стало своего рода репликой движению национального слав. возрождения. В 1893-1895 гг. в Киево-Печерской лавре и в Московской и С.-Петербургской синодальных типографиях были изданы полные комплекты служебных М. с включением в них ряда служб рус. святым, что было закономерно для эпохи Николая II, отличавшейся вниманием к народному почитанию национальных святых. В 1909 г. вышла из печати Дополнительная М., подготовленная по инициативе архиеп. Антония (Храповицкого), в которую были включены 16 служб т. н. полиелейным святым, в т. ч. русским.

В годы советской власти обычным способом распространения богослужебной лит-ры стал машинописный и рукописный литургический самиздат, в т. ч. одобренный церковной властью. Один из образцов богослужебной лит-ры этого рода - машинописная «Дополнительная минея русским святым» еп. Афанасия (Сахарова) (после 1955). Первое послереволюционное издание служебных М. вышло в свет только в 1978-1989 гг. (т. н. Зеленые Минеи). В него было включено большое число богослужебных текстов, ранее неизвестных в основном кругу служебных М. и собранных из дореволюционных и послереволюционных печатных и рукописных (машинописных) источников. Важная особенность этого издания - масштабное включение служб рус. святым, что было вызвано помимо прочего поисками в рус. духовной истории новой, несоветской культурной идентичности. В этот круг текстов попали: опубликованная в обход цензуры служба Державной иконе Божией Матери, помещенная под 2 марта, днем отречения от престола Николая II; некоторые службы в дониконовской орфографии (напр., на память свт. Григория Паламы 14 нояб.); отдельные последования, никогда ранее не издававшиеся и известные по единичным спискам. На основе издания 1978-1989 гг. было подготовлено 3 исправленных и расширенных издания М. с добавлением служб новопрославленным святым: 1996-2000, 2002-2003 и 2007-2008 гг. «Зеленые Минеи» стали 1-м в истории М. годовым сводом повседневных служебных М. тезаурусного типа. В 2005 г. была издана новая версия Дополнительной М. (новая редакция - 2008). В 2011 г. появилась «Минея общая новомученикам и исповедникам Российским», куда были включены служба Собору новомучеников и исповедников Российских, а также общие службы святым, пострадавшим во время гонений советской власти. Как «Зеленые Минеи», так и их расширенные переиздания, а также Дополнительная М. были выполнены в упрощенной («гражданской») графике.

В 1995 г. московским Сретенским мон-рем была переиздана М. 1894-1895 гг. Московской и С.-Петербургской синодальных типографий в формате, близком к репринтному, с сохранением оригинальной церковнослав. графики, но с исключением молений за императора. В 1996-1997 гг. тот же мон-рь переиздал в меньшем формате М. 1893 г. Киево-Печерской лавры в церковнослав. графике, включив в них в качестве приложения ряд новых служб, а в 2008 г.- Дополнительную М. в церковнослав. графике. Это издание вместе с изданием М. 1996-1997 гг. вошло в церковнослав. подкорпус Национального корпуса рус. языка.