ПАВЕЛ II

Патриарх К-польский (1 окт. 641 - 27 дек. 653/4), сторонник монофелитства. До возведения на кафедру был пресвитером и экономом Великой ц. Избрание П. патриархом прошло в обстановке борьбы за власть между наследниками имп. Ираклия (610-641): старшим сыном от 1-го брака Константином III, который был соправителем отца, и Ираклоной, старшим сыном от брака императора с его племянницей Мартиной. Ираклона и Мартина не пользовались ощутимой поддержкой армии и сената, а также не имели популярности среди жителей К-поля. После скоропостижной кончины имп. Константина III (май/июнь 641) в столице распространились слухи о том, что он был отравлен Мартиной и патриархом-монофелитом Пирром. В конце лета полководец Валентин Аршакуни отказался признать Ираклону единоличным правителем и поднял мятеж в войсках, находившихся в М. Азии. Валентин потребовал, чтобы малолетний сын Константина Констант II Погонат был также провозглашен императором. В сент. 641 г. войска Валентина захватили Халкидон и начали угрожать К-полю. В этих условиях Ираклона убедил патриарха Пирра венчать Константа как соправителя, рассчитывая т. о. достичь примирения с Валентином. Тем не менее негативное отношение в столице к партии Ираклоны и Мартины лишь усиливалось, что привело к отстранению Пирра от Патриаршего служения. Состоявшееся вскоре возведение на К-польскую кафедру П., занимавшего сторону Константа II, являлось очередной уступкой, с помощью которой Ираклона стремился достичь примирения со своими оппонентами. Впрочем, переговоры П. с Валентином Аршакуни не заставили последнего смягчить свою позицию: в нояб. 641 г. в К-поле вспыхнуло новое восстание, вслед. чего Ираклона был окончательно отстранен от власти. Мартина и ее дети были сосланы на о-в Родос и подвергнуты членовредительским наказаниям. Констант II стал самодержавным правителем.

На протяжении всего Патриаршества между П. и Константом сохранялись доверительные отношения. П. поддержал императора во время очередного мятежа Валентина Аршакуни (644). Как сообщает прп. Феофан Исповедник (IX в.) в своей «Хронике», целью этого выступления был захват власти. Впрочем, согласно арм. историку Себеосу (VII в.), Валентин хотел лишь усилить свое влияние на Константа и, вероятно, стать его соправителем. Для достижения этой цели полководец начал стягивать в К-поль войска, что вызвало недовольство жителей города, к-рые, рассчитывая на помощь патриарха, собрались в храме Св. Софии. Помощник Валентина Антонин по приказу полководца начал разгонять толпу, однако П. потребовал немедленно прекратить избиение. В ответ Антонин ударил самого патриарха, после чего народ растерзал Антонина. Затем последовала расправа с Валентином, пытавшимся скрыться во дворце. Возможно, П. не только поддержал народное возмущение, но и инициировал его. В любом случае произошедшее было выгодно прежде всего имп. Константу, к-рый т. о. избавился от давления со стороны могущественного военачальника.

Вскоре после избрания патриархом П. пожелал вступить в общение с Римской Церковью, к-рая отрицательно относилась к монофелитству и придерживалась правосл. учения о двух волях Христа. П. и епикопы, участвовавшие в его рукоположении, направили послание к папе Римскому Теодору I (642-649). Несмотря на то что указанное послание было составлено в примирительных тонах и по догматическому содержанию было признано понтификом православным, в 2 письмах, адресованных соответственно патриарху и архиереям К-польской Церкви, Теодор высказал сомнения в каноничности избрания П. Свою т. зр. папа аргументировал тем, что отречение Пирра от Патриаршего престола не было добровольным. Теодор не отрицал своего знакомства с еретическими взглядами Пирра, поддерживавшего монофелитский «Эктесис» имп. Ираклия (638), однако подчеркивал, что для низложения патриарха необходим созыв Собора, который, по его словам, можно было провести в Риме. Более того, Теодор уже обращался к имп. Константину III с просьбой отправить Пирра на суд и отменить «Эктесис», причем в послании папа фактически упрекнул П. в нежелании содействовать отмене документа (Martinus I, papa. Ep. 1 // PL. 87. Col. 137). В актах Латеранского Собора 649 г. сохранилось послание африкан. епископов (646), в к-ром они убеждали П. отказаться от поддержки монофелитства (ACO II. Vol. 1. P. 80-93). Подобное послание было также направлено имп. Константу (Ibid. P. 74-79).

Тем не менее после свержения Мартины и Ираклоны Пирр как их сторонник был сослан в Триполитанию. Оттуда он бежал в Африку, где экзарх Григорий, брат имп. Ираклия, фактически перестал подчиняться центральной власти. Здесь Пирр встретился с ревностным защитником Православия прп. Максимом Исповедником, между ними состоялся диспут о вере. По итоге этого диспута Пирр признал себя побежденным, принял сторону православных и в 645 г. вместе с прп. Максимом прибыл в Рим. В итоге папа Римский Теодор признал Пирра законным патриархом К-польским и вступил с ним в церковное общение. Однако уже в 646 г. Пирр, находившийся в Равенне, открыто стал исповедовать монофелитство, о чем письменно известил Теодора. Последний на созванном в Риме Соборе торжественно низложил Пирра, возложив грамоту о его отлучении, к-рая была подписана евхаристической Кровью Христовой, на гробницу ап. Петра. После этого папа через своих апокрисиариев в К-поле предпринял попытку наладить отношения с П., потребовав, однако, прояснить его позицию по догматическим вопросам. В 646/7 г. П. направил папе Римскому письмо (CPG, N 7620; Ep. ad Theodorum papam // ACO II. Vol. 1. P. 196-205), в к-ром исповедал веру в «одно Лицо, одну сложную Ипостась в двух природах и после соединения» (ἓν πρόσωπον, μίαν ὑπόστασιν σύνθετον ἐν δύο κα μετὰ τὴν ἕνωσιν κηρύττοντες φύσεσι). Признавая соединение божества и человечества в Воплощении неслитным и нераздельным, П. прямо писал об одной воле (ἓν θέλημα) во Христе, признание к-рой помогает не вносить «противостояние или различие воль» (ἐναντίωσιν ἢ διαφορὰν θελημάτων) в единое Лицо Господа (Ibid. P. 200). В подтверждение своей т. зр. П. ссылался на мнения святителей Афанасия I Великого, Григория Богослова и Кирилла Александрийского.

П. избегал упоминания об «Эктесисе», не принимая его, но и не осуждая открыто. Переговоры продолжались до 648 г., когда имп. Констант II издал «Типос» (CPG, N 7620; RegPatr, N 300; изд.: ACO II. Vol. 1. P. 156-163), вдохновителем или автором к-рого мог быть П., понимавший, что «Эктесис» был серьезным препятствием на пути к достижению примирения с Римом. Папа не только не принял «Типос», но и отлучил ревностно защищавшего его П. В ответ патриарх К-польский приказал опрокинуть алтарь во дворце Плацидии, служившем резиденцией папского апокрисиария, и запретил Мартину (впосл. папа Римский исп. Мартин I), занимавшему этот пост, совершать литургию в К-поле. В конечном итоге Мартин покинул столицу и вернулся в Рим. В мае 649 г. скончался папа Теодор. Избранный новым папой Мартин I не получил подтверждения со стороны императора. Папа созвал Латеранский Собор, на к-ром осудил монофелитство, П. не признал этого осуждения. В это время из Равенны прибыл экзарх Олимпий с поручением арестовать Мартина и добиться от рим. клира подписания «Типоса». Однако вместо этого Олимпий пошел на соглашение с папой и провозгласил себя императором. В К-поле на деятельность Мартина смотрели как на церковный аспект мятежа Олимпия. Впосл. папе инкриминировали среди проч. преступлений поддержку Олимпия. Liber Pontificalis приписывает инициативу ареста Мартина не столько императору, сколько П. Однако то, что отказался делать Олимпий, осуществил новый экзарх Феодор Каллиопа, назначенный императором в Равенну после скоропостижной смерти Олимпия и восстановления визант. власти в Италии. В 653 г. папа Мартин был арестован в Риме и доставлен в К-поль, подвергся допросам и общественным поруганиям в сенате и на ипподроме. П. в это время уже находился при смерти. Когда император, посетивший патриарха незадолго до его кончины, рассказал ему о наказании, к-рому подвергли папу, П. опечалился, что носитель священнического сана претерпел такое поругание.

Не добившись примирения с Зап. Церковью, П. продолжал дело монофелитской унии на востоке, в первую очередь в Армении. В 648 г. он направил послание представителям Армянской Апостольской Церкви, в к-ром призвал их строго держаться достигнутых при Ираклии договоренностей, не отвергать Халкидонский Собор и принять Томос папы свт. Льва I Великого. Однако, несмотря на то что с посланием, где было выдвинуто подобное требование, обратился к армянам имп. Констант, ответ Двинского Собора (648) был отрицательным. По сообщению Себеоса, отцы Собора направили императору и патриарху развернутые послания с изложением аргументов относительно того, почему не может быть принят Халкидонский орос (подробнее см. в ст. Двинские Соборы Армянской Апостольской Церкви). Монофелитская позиция П. послужила причиной его осуждения Вселенским VI Собором.