СКИЛИЦА

Лист из «Хроники» Иоанна Скилицы. Миниатюра с изображением имп. Феофила. XII в. (Matrit. Gr. 26. Fol. 42r) [греч. Σκυλίτζη ] Иоанн (между 1040 и 1050 - нач. XII в.), визант. историк. Биография реконструируется фрагментарно. Др. обладатели той же фамилии до С. в источниках не упоминаются. Историки XII в. Георгий Кедрин и Иоанн Зонара (Zonara. Epit. hist. Vol. 3. P. 673) отождествляют С. и юриста Иоанна Фракисийца (по феме Фракисий в М. Азии), работавшего при имп. Алексее I Комнине (1081-1118) (ср. анонимный юридический комментарий в ркп. Sinait. gr. 1117; Tiftixoglu. 1991. Σ. 528-529). Вероятно, он начал юридическую карьеру вскоре после восхождения на престол Константина X Дуки (1059-1067). В июне 1090 г. занимал высший судебный пост великого друнгария виглы и эпарха К-поля с титулом проэдра (по исправлению В. Зайбта, протопроэдра - Zepos. JGR. Т. 1. P. 645). В нач. 1092 г. С. обращался к императору с критикой законодательства об обручении 1084 г. (Ibid. P. 319-321) и в марте 1092 г. получил ответ (Ibid. P. 321-325; RegImp, N 1116, 1167). 15 мая 1092 г. принимал участие в церковном Соборе под председательством патриарха Николая III Грамматика (1084-1111) (RegPatr, N 956). Сохранились упоминания о возражениях С. на Томос патриарха Сисиния II (996-998), ограничивавший возможности заключения родственных браков (Zepos. JGR. Т. 7. P. 67). С. занял пост друнгария виглы не раньше 1084 г. и покинул его не позже 1094 г. (Treadgold. 2013. P. 330). Источники называют его куропалатом и протовестиарием (Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 1. P. 5). Возможно, нужно читать «протовест» или «протовестарх», поскольку титул «протовестиарий» был доступен только для членов имп. фамилии; это более низкие титулы, которые С. мог носить в 70-х гг. XI в. (Seibt. 1976). Если сохранить чтение «протовестиарий», то этот титул является высшим карьерным достижением С. и его получение должно быть отнесено к нач. XII в. (Treadgold. 2013. P. 332). В XII в. члены семейства С. играли важную роль в политике и церковной жизни: Стефан Скилица был митрополитом Трапезундским, Георгий Скилица - церковным писателем и высокопоставленным чиновником при Мануиле I Комнине.

«Обозрение историй» (Σύνοψις ἱστοριῶν) С. охватывает события византийской истории с 811 (кончина имп. Никифора I) до 1057 г. (отречение имп. Михаила VI Стратиотика). В центре внимания историка находятся в первую очередь события политической и военной истории, церковная история интересует С. несколько меньше. Труд дошел в 9 полных списках XII-XIV вв., по предположению издателя восходящих к протографу, который уже содержал интерполяции (Scyl. Hist. P. XXIX-XXXV; о поздних списках см.: Gioffreda. 2014). Также значение для реконструкции текста имеет «Исторический синопсис» Кедрина, к-рый полностью включил в него труд С. (до появления критического издания Х. Турна исследователи работали с текстом С. только опосредованно - через сочинение Кедрина).

Надежная датировка «Обозрения историй» невозможна: предлагались 70-е (Зайбт, А. Лаиу) и 90-е (К. Холмс, Б. Флюзен, У. Тредголд) гг. XI в.

Лит. установки и ориентиры С. известны благодаря вступлению к «Обозрению историй», в котором он превозносит как самых достойных историков Георгия Синкелла и прп. Феофана Исповедника. Затем С. подвергает критике 14 авторов, повествовавших об истории IX-XI вв., обвиняя их в поверхностности, угодливости, ангажированности, неумении соответствовать требованиям исторического жанра. В числе писателей, которых осуждал С., были Иосиф Генесий, Никита Давид Пафлагон, Лев Диакон и Михаил Пселл. С. декларирует преемственность по отношению к хронистам нач. IX в., но организует свое сочинение иначе. Как и большинство историков эпохи, он отказывается от анналистического принципа построения, делая структурной единицей повествования правление императора. В нек-рых разделах тематический принцип преобладает над хронологическим.

Помимо авторов, упомянутых во вступлении, С. использовал сочинения и др. писателей, не называя их по имени: сочинение Продолжателя Феофана (возможно, он считал его автором Феодора Дафнопата), тексты из семейства хроник Симеона Логофета, несохранившиеся исторические труды, повествующие о временах Константина VII Багрянородного, Никифора II Фоки и Иоанна I Цимисхия (Сюзюмов. 1916; Каждан. 1961), ныне утраченное сочинение о военачальнике Катакалоне Кекавмене (возможно, автобиографическое) (Shepard. 1992). Меру авторского вмешательства С. в текст источников установить трудно, поскольку не все они сохранились. Возможно, сведения, содержащиеся у С., но не находящие параллелей в др. текстах, являются результатом его собственных исторических разысканий или даже плодом его фантазии (Polemis. 1965).

После 1101 г. «Обозрение историй» было продолжено и доведено до 2-го года правления имп. Никифора III Вотаниата. Вопрос о личности Продолжателя Скилицы остается открытым, возможно, это был сам С. Рукопись Vindob. Hist. gr. 74 (XIV в.) содержит дополнительные сведения об истории Балкан при Василии II Болгаробойце и Михаиле IV Пафлагоне. Высказывалось предположение, что эти дополнения представляют собой оригинальный текст С., в действительности они внесены еп. Девольским Михаилом в нач. XII в. (Ferluga. 1967).

Наиболее известная рукопись «Обозрения историй» - Matrit. Vitr. 26-2 (сер. XII в.), т. н. Мадридский Скилица, была создана на Сицилии (в Мессине или Палермо) и содержит 574 миниатюры, посвященные различным эпизодам визант. истории (первоначально их было не меньше 650). Копирование текста выполнено одним писцом, его же руке принадлежат подписи к миниатюрам и вставные тексты (стихотворения на кончину императоров Льва VI Мудрого и Константина VII Багрянородного). Инициатором создания кодекса мог быть король Сицилии Рожер II (1130-1154), интересовавшийся греч. культурой. Относительно происхождения иллюстративной программы рукописи мнения исследователей разделились: согласно одним, рукопись представляет собой копию оригинала к-польского происхождения (Н. Г. Уилсон, В. Цамакда); по мнению других, миниатюры созданы ad hoc и отражают восприятие визант. прошлого в Норманнской Сицилии в большей степени, чем собственно визант. действительность (И. Шевченко, Е. Боек). Согласно Б. Л. Фонкичу, рукопись создал в К-поле на к-польском пергамене анонимный сицилийский писец (Фонкич. 2007). Иллюминация исторического труда - уникальное явление для Византии. Вероятно, речь идет о смелом эксперименте, к-рый не вдохновил подражателей и не создал традиции, поскольку исторический текст был в первую очередь предназначен для восприятия на слух, а не глазами (Burke. 2006).

Труд С. использовали как источник в XII в. Никифор Вриенний, Иоанн Зонара, Михаил Глика, Константин Манасси, в XIV в.- Ефрем, в XV в.- Феодор Газский.