ЗИЗАНИИ (КУКОЛИ)

(50-е гг. XVI в.- дек. 1600), возможно, учился в Острожской школе. Владел польск., церковнослав., греч. языками, «простой (руской) мовой» (лит. юго-западнорус. яз. в XVI-XVII вв., ориентированный на польский), вероятно, знал латынь. В 1577 г. он являлся ректором правосл. Львовской школы при Успенской ц. (в 1586 при церкви было создано правосл. братство, школа стала братской), проповедовал на богослужениях. С. З. подавал жалобы во львовский замковый суд на учеников лат. школы во Львове, нападавших на учеников православной братской школы. С 1586 г. Львовское Успенское братство находилось в состоянии острого конфликта со Львовским еп. Гедеоном (Балабаном). Братчики неоднократно жаловались К-польским патриархам на действия Львовского архиерея, в частности, в 1586 г. братство направило патриарху Феолипту II послание с обличением пастырей, к-рые выступают против «учения и учащих» и не только не наставляют на путь истины недостойных священников, но и покрывают их беззакония, имея в виду еп. Гедеона. По-видимому, С. З. как ректор братской школы принимал активное участие в конфликте. В 1590 г. Львовское братство перешло под управление Киевского митр. Михаила (Рагозы), в янв. 1591 г. давшего С. З. благословение на проповедь.

В 1593 г. в связи с обнаружившимися планами западнорус. епископов заключить унию с католич. Церковью Виленское Свято-Троицкое правосл. братство «на поратунок» (для спасения) пригласило «навчоных людей... з места Лвовского Григория Раготинца, Стефана Зизания. Тые силную и великую войну з рымляны мевали не толко на ратушах, и при рынку, по дорогах, но и посредку церкви святое войну, потарчку великую мевали» (ПСРЛ. Т. 32. С. 178). В Вильно С. З. ок. 6 лет был ректором братской школы, проповедовал, возглавлял типографию, вел активную борьбу против сторонников готовившейся унии, в первую очередь против митр. Михаила (Рагозы) и поддерживавших его планы правосл. епископов, а также против иезуитов. В марте 1595 г. архимандритом Троицкого виленского мон-ря стал посланец Александрийского патриарха Кирилл Лукарис (см. Кирилл I Лукарис, патриарх К-польский), есть основания говорить о сотрудничестве с ним С. З. в борьбе против унии. 16 июля 1595 г. митр. Михаил запретил С. З. проповедовать, чему последний не подчинился. 30 сент. митрополит направил С. З. грамоту, в которой после указания проступков виленского проповедника вновь запретил ему проповедовать и сообщил о решении судить его на церковном Соборе, причем С. З. было запрещено на нем присутствовать (митрополит перечислил следующие «вины» С. З.: «...недостоин проповедати, понеже еси не херотонисан... своим домыслом народ христоименный учишь... противе живешь Церкви, да реку нас, пастыров своих всих, и противо им неистовствуешь... не достоит ти никого судити и обличати, яко простому, а не духовному» (АЗР. Т. 4. № 88. С. 121)). Есть свидетельства, что не позднее 16 июля 1595 г. С. З. был рукоположен во иерея (Описание док-тов архива западнорус. униат. митрополитов. СПб., 1897. Т. 1: 1470-1700 гг. № 178. С. 82), по-видимому, хиротония была совершена без ведома митрополита. Между 1596 и 1599 гг. С. З. принял монашеский постриг с сохранением имени (Захария (Копыстенский), архим. Палинодия // РИБ. Т. 4. Кн. 1. Стб. 913).

Собор, осудивший С. З. и единомысленных ему виленских братских священников Василия и Герасима, состоялся 25 янв. 1596 г. в Новгородке (ныне Новогрудок, Белоруссия), на нем присутствовали всего 2 епископа, 4 архимандрита и 6 протопопов. В соборном постановлении С. З. обвинялся в еретичестве: «...иж-дей Господь наш Иисус Хрыстос ходатаем нашим до Отца Бога не есть» (АЗР. Т. 4. № 91. С. 125). Эти взгляды были изложены книжником в опубликованном в 1595 г. «Катехизисе» (об этом сочинении, а также об обвинениях, выдвигавшихся против С. З., см. ниже). С. З. был отлучен от Церкви, Василий и Герасим запрещены в священнослужении. 1 февр. 1596 г. Виленское братство опротестовало приговор, затем С. З. обратился в Виленский трибунальный суд и был им поддержан. По жалобе митр. Михаила 28 мая 1596 г. король приказал арестовать С. З., Василия и Герасима и сделал трибуналу строгий выговор за поддержку «еретика». В королевских распоряжениях С. З. ставятся в вину проповедническая деятельность и издание книг. Брестский правосл. Собор в окт. 1596 г. снял все обвинения против С. З. (Там же. № 95, 98, 105).

После смерти Михаила (Рагозы) в авг. 1599 г. С. З. по просьбе бурмистров «руской лавицы» Вильно и с позволения Виленского братства занял должность наместника виленского во имя Святой Троицы монастыря. От настоятеля мон-ря архим. Иосифа он получил благословение на проповедь и активную борьбу против униатов, пытавшихся захватить мон-рь. 24 сент. 1599 г. нареченный униат. митр. Ипатий Потей послал митрополичьего наместника в Вильно протопопа Иоанна Парфеновича закрыть храм Св. Троицы, если С. З. не прекратит в нем проповедовать. Кор. Сигизмунд III грамотой от 29 сент. того же года подтвердил подсудность Потею правосл. духовенства и запретил С. З. проповедовать. С. З. не подчинился ни униат. митрополиту, ни королю. Не позднее 9 окт. 1599 г. униаты проникли в мон-рь, чтобы расправиться со С. З., но ему удалось бежать, и после 15 окт. он оставил Вильно. Спасаясь от преследований, С. З. поселился в мон-ре св. Саввы в Яссах, оттуда вскоре направился в паломничество к «святому Юру» (под Вильно или около Бреста). Во время одного из переходов на паломников напали солдаты молдав. господаря Михая Храброго и С. З. был зарублен.

Произведения С. З.

Лаврентий Зизаний. «Грамматика словенско...». Вильно, 1596. Титульный лист (РГБ)(50-60-е гг. XVI в.- после февр. 1634, г. Корец (ныне Ровненской обл., Украина)), предположительно младший брат С. З. Вероятно, получил образование в Острожской школе, затем преподавал во Львовской школе церковнослав., греч. языки. В 1592 г. из-за конфликта Львовского братства с еп. Гедеоном (Балабаном) Л. З. был вынужден уехать в Брест, где также преподавал в братском уч-ще. В Бресте тогда жил Владимирский еп. Ипатий (Потей), противник Гедеона. В 1595 г. еп. Ипатий присоединился к сторонникам заключения унии, что заставило Л. З. перебраться в Вильно.

В столице Великого княжества Литовского Л. З. трудился учителем в братской школе, занимался переводами, издал свои филологические труды: «Лексис, сиреч Речения, въкратъце събранны и из словенскаго языка на простый руский диялект истолъкованы» - словарь церковнослав. языка и «простой мовы» (раздел в азбуке «Наука ку читаню и розуменю писма словенского» (1596); переизд. «Лексиса...»: Старабеларускiя лексiконы / Уклад., прадмова, пасляслоўе i камент.: А. А. Яскевiч. Мiнск, 1992) и грамматику церковнослав. языка - соч. «Грамматика словенска съвершенна искуства осми частий слова» (1596; переизд.: Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия (Смотрицкого) / Сост., подгот. текста, науч. коммент. и указ.: Е. А. Кузьминова; предисл.: Е. А. Кузьминова, М. Л. Ремнёва. М., 2000. С. 27-127). Данные издания стали частью проводившейся юго-западнорус. книжниками (С. З., Мелетием (Смотрицким)) работы в области кодификации церковнослав. языка юго-западнорус. редакции и разработки пособий для его преподавания в школе. Актуальность данной работы была вызвана в первую очередь необходимостью защищать вероучение и богослужебную практику правосл. Церкви от нападок католиков и позднее униатов. Источниками для «Грамматики...» Л. З. послужили грамматические руководства, к-рыми пользовались преподаватели братских школ: грамматика церковнослав. и греч. языков «᾿Αδελφότης...» (1591), совр. учебники латыни. «Грамматика...» Л. З. дополнена толкованием молитвы «Отче наш» («Толкование молитвы, которои научил Г[оспод]ь I[ису]с Х[ристо]с оучеников Своих»), к-рое, по мнению М. С. Возняка, представляет собой компиляцию из сочинений польск. католич. и протестант. авторов (отредактированных в правосл. духе). При создании «Лексиса...» Л. З. опирался на предшествующий лексикографический опыт, в частности на широко распространенные в XVI в. азбуковники, служившие преимущественно для толкования трудных для понимания мест в Свящ. Писании, на труды прп. Максима Грека. В «Лексис...» включена 1601 словарная статья, материал расположен по алфавитному и гнездовому принципам. «Лексис...» оказал большое влияние на лексикографические сочинения, созданные позднее на белорусско-укр. землях («Лексикон» Памвы Берынды (К., 1627)) и в Московской Руси (азбуковники XVII-XVIII вв.).

Аллегория грамматики. Гравюра из «Грамматики словенской...» Лаврентия Зизания. Вильно, 1596 (РГБ)Ряд исследователей, начиная со С. Т. Голубева, приписывают Л. З. авторство «Катехизиса» 1600 г. (ЧИОНЛ. 1890. Кн. 4. С. 1-81), представляющего собой извлечение из курса основ правосл. догматики, к-рый мог читаться в братской школе.

В 1597-1600 гг. Л. З. давал уроки в доме кн. Богдана Соломерецкого, затем в доме кн. Александра Острожского. После кончины последнего (12 дек. 1603) его жена, будучи покровительницей иезуитов, прогнала Л. З. и он неск. лет служил священником в Ярославе (Галичском), в 1612 г. поступил домашним учителем к кн. Якову Корецкому в его родовом поместье Корец, стал протопопом соборной церкви в Корце. 18 мая 1618 г. на погребении кнг. Софьи Чарторыйской Л. З. сказал надгробное Слово. В 1619 г. по приглашению архим. Киево-Печерского мон-ря Елисея (Плетенецкого) книжник переехал в Киев и стал членом печерского ученого кружка, занимавшегося лит., переводческой, проповеднической и издательской деятельностью. Л. З. исправил по греч. тексту перевод «Бесед» свт. Иоанна Златоуста на Послания ап. Павла (изд. в 1623), перевел «Толкование на Апокалипсис» прп. Андрея Кесарийского (изд. в 1625). В предисловиях к изданиям Л. З. охарактеризован как «благоговеин муж, словеснейший дидаскал и ветия», стяжавший «художнаго элино-греческаго языка умение и искусство», «православныя веры исповедник и проповедник», «муж эллинских и славенских искусный дидаскал и проповедник» (цит. по: Корзо. 2007. С. 292). Архим. Елисей восстановил в Киево-Печерском мон-ре регулярное произнесение проповедей, одним из проповедников был Л. З.

В 20-х гг. XVII в. Л. З. подготовил к печати самое обширное из своих сочинений - «Большой катехизис» (авторское название «Оглашение»). Вслед. усиления агрессии униатов против православных в Речи Посполитой после убийства 12 нояб. 1623 г. Полоцкого униат. архиеп. Иосафата Кунцевича Л. З. не рассчитывал опубликовать свой труд в Киеве и вместе с 2 сыновьями в нач. 1626 г. направился в Москву, куда прибыл в июне того же года. Среди др. мотивов, побудивших его ехать в Россию, исследователи также называют многолетнее авторское соперничество с Мелетием (Смотрицким), ранее написавшим книгу о правосл. вероучении и предпринявшим поездку к К-польскому патриарху с целью получить благословение на свой труд. В Москве Л. З. был принят неск. раз царем Михаилом Феодоровичем и патриархом Филаретом, к-рый благословил напечатать «Большой катехизис» после перевода его на церковнослав. язык и внесения исправлений.

18-20 февр. 1627 г. между Л. З. и книжниками Московского Печатного двора прошли прения в связи с внесенными московскими редакторами в «Большой катехизис» изменениями. С рус. стороны в них участвовали игум. московского в честь Богоявления монастыря Илия, справщик Г. Анисимов, на 1-м прении присутствовали также кн. И. Б. Черкасский и думный дьяк Ф. Лихачёв. Московские книжники были не согласны с рядом положений «Большого катехизиса». Возражение вызвала трактовка западнорус. книжником взаимоотношений Ипостасей Св. Троицы, предполагавшая иерархичность: «Отец убо болии Сына и Духа Святаго есть, понеже от него оба имут Божество» (цит. по: Корзо. 2007. С. 304), в рукописи «Большого катехизиса» содержались и др. формулировки, отражающие мнение о неравноправности Лиц Св. Троицы. Долгие споры шли также о понимании Л. З. личных свойств каждой из Ипостасей Св. Троицы. Московские книжники отметили в сочинении Л. З. отражение теопасхизма: западнорус. книжник считал, что на Кресте Христос претерпел страдание не только плотью, но и Божеством (представления Л. З. о субординационизме Ипостасей Св. Троицы и о страдании Божества на Кресте близки к учению совр. ему антитринитариев-социниан). Московские справщики были не согласны с трактовкой Л. З. посмертной участи души. Западнорус. книжник признавал частный суд, совершающийся непосредственно после смерти человека. Души нек-рых христиан, скончавшихся с покаянием, Л. З. помещал в «первом аду» (туда попадали души тех, кто, покаявшись, не успели исполнить епитимию за грехи); во «втором аду» (или «тартаре»), по мнению Л. З., находятся души некрещеных. Из «первого ада» души могут быть освобождены по молитвам живущих христиан. (В этом вопросе Л. З. воспроизводил с небольшими изменениями в формулировках совр. ему католич. учения: учение о загробной участи христиан, включающее понятия частного суда и чистилища (чистилищу соответствует «первый ад» в терминологии Л. З.), и учение о покаянии, в соответствии с к-рым искупление греха состоит из 2 частей - из прощения греха Богом на исповеди и из отбывания грешником наказания через исполнение епитимии или через ограниченные во времени посмертные мучения.) Два пункта прений касались таинства Крещения. Оспаривалось утверждение Л. З. о том, что Крещение в исключительных обстоятельствах может совершить мирянин в неосвященной воде (в наст. время правосл. Церковь допускает такое Крещение «страха ради смертнаго»). В ходе обсуждений западнорус. книжник поднял вопрос о том, «верни сут или неверни» младенцы, родящиеся у родителей-христиан. Московская сторона считала, что «от верных родителей верны сут младенцы» (ошибочно отрицая всеобщность последствий первородного греха); Л. З. утверждал, что без принятия Крещения невозможно стать «верным».

Лаврентий Зизаний. «Большой катехизис». М., 1627. Л. 1 (РГБ)Прения московских книжников с Л. З. помимо нек-рых расхождений между западнорус. и великорус. богословскими традициями выявили компилятивный характер «Большого катехизиса», обусловивший наличие в этом правосл. вероучительном сочинении положений, сближающих его с католич. и протестант. трудами. (Перечень «иноконфессиональных заимствований» в «Большом катехизисе», не отмеченных московскими редакторами и сохр. в издании 1627 г., см.: Корзо. 2007. С. 340-349. Наиболее значимые заимствования из католич. вероучения присутствуют в последнем разделе «Большого катехизиса», посвященном таинствам: так, Л. З. приводит католич. т. зр. на время пресуществления Св. Даров; временем установления таинства Священства Л. З., как и католики, считает Тайную вечерю, католич. влиянием объясняется утверждение Л. З. о неизгладимости благодатных даров священства, получаемых при хиротонии, и др.) Компилятивный характер «Большого катехизиса» обусловил мн. недостатки его композиции: нечеткость структуры, непоследовательность изложения, не всегда логичную группировку материала, частые повторы. Среди правосл. источников сочинения Л. З. исследователи называют труды С. З., др. издания Виленского братства, «Катехизис» 1600 г., «Палинодию» Захарии (Копыстенского). Л. З. активно использовал по крайней мере 2 протестант. сочинения: «Катехизис» Симона Будного (Несвиж, 1562) и кальвинистский канционал 1600 г. Структура «Большого катехизиса» в основных чертах воспроизводит композицию посттридентских католич. катехизисов. Компилятивный характер, ориентация на иноконфессиональные тексты, многочисленные из них заимствования отличают данное сочинение Л. З. от катехизических сочинений его брата, ориентированных, за редкими исключениями, на традиц. правосл. книжность. В «Большом катехизисе» содержится ряд положений, против которых в сер. 90-х гг. XVI в. выступал С. З.: учение о страдании на Кресте Божества, учение о частном суде. В сравнении с сочинениями С. З. труды Л. З. представляют новый этап становления восточнославянской богословской мысли, обусловленный влиянием на нее католического и протестантского богословия.

«Большой катехизис» имел не только вероучительное, но и полемическое назначение. Автор полемизирует в первую очередь с католиками (отрицает особую роль Рима для христ. Церкви, критикует использование опресноков, учение о Filioque и др.). В сочинении подвергаются критике протестант. учения. Когда Л. З. дает определение еретическому сообществу, понятно, что он имеет в виду протестантов, поскольку признаками такого сообщества названы отсутствие апостольского преемства и самовольное присвоение права церковного учительства.

«Большой катехизис» был напечатан в Москве в 1627 г. в переводе на церковнослав. язык. Замечания московских книжников в печатном варианте учтены в полном объеме. Однако даже исправленный текст находился в сильном противоречии с великорус. богословской традицией, вслед. чего издание было осуждено церковными властями и почти полностью уничтожено: сохранились 4 дефектных экземпляра. «Большой катехизис» неск. раз переиздавался в кон. XVIII в. со значительной правкой (напр., в Гродно в 1783, 1787, 1788), сохранилось большое количество списков «Большого катехизиса», сделанных по преимуществу старообрядцами.

В февр. 1627 г. Л. З. вернулся в Киев. В авг. того же года в Киево-Печерском мон-ре прошел Собор, осудивший соч. Мелетия (Смотрицкого) «Apologia peregrinatiey do krajów wshodnych» (1628), в к-ром содержатся восхваление католич. Церкви и призыв перейти в подчинение папе (к этому времени Мелетий уже тайно присоединился к унии). Деятельностью Собора фактически руководили наиболее образованные западнорус. протопопы: Л. З. и Андрей Мужиловский, подготовившие список обвинений против Мелетия (Смотрицкого) в 105 пунктах и прочитавшие его на Соборе. Впосл. Мелетий (Смотрицкий) поставил им это в вину как нарушение церковной дисциплины. Последнее упоминание Л. З. относится к февр. 1634 г. В конце жизни книжник занимался исправлением церковнослав. Библии по греч. тексту.