ДИМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ

Вел. кн. Димитрий Михайлович. Фрагмент литографии «Таблица русских государей». 1858 г. (ГЛМ)Грозные Очи (15.09.1298, Тверь - 15.09.1326, близ Сарая), кн. тверской (с кон. 1318), вел. кн. Владимирский (1322-1325), старший сын вел. кн. Владимирского и Тверского св. Михаила Ярославича и вел. кнг. св. Анны Димитриевны (см. Анна Кашинская).

Сведения о Д. М. содержатся в летописях и в Житиях митр. Петра и кн. Михаила Ярославича. О рождении Д. М. Лаврентьевская и Симеоновская летописи под 6807 (1298) г. сообщают с полной датой, включая и указание на время суток: «Того же лета, под осень, месяца сентября в 15 день, в понеделник, по вечерни, князю Михаилу Тферскому родися сын, и нарекоша имя ему Дмитреи» (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 484-485; Т. 18. С. 84); это свидетельствует о большом значении, придававшемся в Твери рождению долгожданного наследника. 8 нояб. 1302 г. в Твери над Д. М. совершили «постриги» (обряд 1-го пострижения волос и посажения на коня).

Рождение кн. Димитрия Михайловича. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30–1. Л. 190)

Согласно Житию митр. Петра, в отсутствие отца, «князю великому Михаилу во Орде бывшу» (Житие митр. Петра. С. 29), Д. М. (в ранней редакции Жития он уже назван князем) и его брат св. Александр Михайлович в кон. дек. 1310 или в нач. (до марта) 1311 г. приняли участие в Переяславском Соборе, на к-ром Тверской еп. Андрей обвинил митр. св. Петра в симонии. О позиции тверских княжичей на Соборе ничего не известно. В нач. марта 1311 г. Д. М., узнав, что нижегородский стол перешел к московскому кн. св. Георгию (Юрию) Данииловичу (занявшему его в 1309 или 1310, после смерти бездетного нижегородского кн. Михаила Андреевича), выступил в защиту интересов отца как вел. князя Владимирского, имевшего право на выморочные уделы. В отсутствие Михаила Ярославича, находившегося в Орде, возможно, с целью получить ярлык на Нижегородское княжество, Д. М. во Владимире «собра вои многи и хоте ити ратью к Новугороду на князя на Юрья». Однако вмешался митр. Петр, к-рый «не благослови его», и князь был вынужден распустить войска и вернуться в Тверь (ПСРЛ. Т. 18. С. 87).

В 1313 г. состоялось первое столкновение Д. М. с Новгородом, недовольным политикой кн. Михаила Ярославича. Из Москвы от Георгия Даниловича в Новгород приехал кн. Федор Ржевский, к-рый здесь «изъима наместникы Михаиловы» (Там же. Т. 3. С. 94, 335). Затем кн. Федор с новгородскими отрядами направился в верховья Волги, к Твери, где союзники «пожгоша села за Волгою» (Там же. Т. 15. Вып. 1. Стб. 36). Новгородцы остановились «у Броду», напротив них за рекой с войсками встал Д. М., «и тако стояша и до замороза» (Там же. Т. 18. С. 88). В результате неудачных для тверичей переговоров был заключен мир «на всеи воли новгородскои» (Там же. Т. 3. С. 94, 335), Новгород отошел Георгию Даниловичу.

Кн. Димитрий Михайлович получает в Орде ярлык на великое княжение Владимирское. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30–1. Л. 274 об.)

В 1318 г., согласно древнейшей пространной редакции Жития св. кн. Михаила Ярославича, Д. М. сопровождал отца до Владимира, когда тот отправился в последнюю поездку в Орду. Д. М. и Александр Михайлович предлагали отцу поехать вместо него, но Михаил ответил, что в Орде ждут его «головы», а не его детей. Понимая, что едва ли вернется домой, вел. князь дал сыновьям прощальный наказ, уча их «кротости, оуму, смирению же, и разуму, мужеству, всякои доблести, веляше последовати благым своим нравом», а также передал свою духовную грамоту («раздели им отчину свою») (Кучкин. 1999. С. 139-141).

22 нояб. 1318 г. кн. Михаил Ярославич, обвиненный в невыплате дани и др. преступлениях против хана, был казнен в Орде. Одним из главных обвинителей был Георгий Данилович, годом раньше получивший ярлык на вел. княжение; по его приказу останки кн. Михаила были из Орды отправлены в Москву. Д. М. послал брата Александра и бояр во Владимир для переговоров о возвращении останков отца в Тверь. Переговоры завершились до 6 сент. 1319 г., тверская сторона признала за Георгием великокняжеский титул и обязалась выплатить ордынский «выход», вел. князь согласился передать тело Михаила Ярославича. Как отмечает пространная редакция Жития Михаила Ярославича, князья «едва сладишася, и възя князь Юрьи множества сребра, а мощи блаженаго Михаила повеле отпустити во Тверь» (Кучкин. 1999. С. 161). Между тем рассказ тверских летописей об этих событиях иной. По их версии, инициатива переговоров о выдаче тверичам тела Михаила Ярославича принадлежала московской стороне. От вел. кн. Георгия в Тверь пришли послы, «зовуще князя Александра к князю Юрию в любовь». После привоза тела Михаила Ярославича в Тверь Д. М. вместе с братьями, матерью вел. кнг. Анной и еп. Варсонофием похоронил отца в тверском кафедральном Спасо-Преображенском соборе.

Вел. кн. Димитрий Михайлович убивает кн. Георгия Даниловича. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30–1. Л. 281)

Зимой 1320/21 г. Д. М. женился на кнж. Марии, дочери Литовского вел. кн. Гедимина. Под тем же годом тверские летописи сообщают, что князь «с братиею» во главе тверских и кашинских полков выступил против шедшего на Кашин Георгия Даниловича. При посредничестве бывш. Тверского еп. Андрея стороны заключили договор, в соответствии с к-рым Д. М. отказался от притязаний на Владимирское великое княжение. Кроме того, тверские князья отдали вел. князю «выходное» серебро (ордынскую дань): по сообщению Новгородской I летописи, 2 тыс. р. Д. М. и Александр (возможно, также Константин и Василий) в этих событиях выступали заодно, тверские летописцы именуют их «Михаиловичами», при этом подчеркивается старшинство Д. М.: «Михаиловичи же - князь Дмитрии с братиею».

В марте («в Великии пост на Средокрестнои недели» - ГИМ. Муз. № 1473. Л. 149) 1322 г. Д. М. поехал в Орду, где обвинил Георгия Даниловича в невыплате «выхода». Осенью того же года (по сообщению тверских летописей) или зимой 1322/23 г. (по сообщению др. летописей) Д. М. получил в Орде ярлык на вел. княжение. (В Новгородской I, Софийской I, Новгородской IV летописях и др. сводах, недоброжелательных по отношению к тверским князьям, подчеркивается, что Д. М. ранее обещал кн. Юрию «княжения великаго… не подъимати».) Вероятно, в связи с получением Д. М. ярлыка митр. Петр обратился к нему с поучением («Пооучение Петра, митрополита всея Руси, кьнязю Дмитрею, и к матери его, и братьи его, и к епископу, и к бояром, к старым и к молодым»). Оно сохранилось в списках старшей редакции Новгородской IV летописи, в летописи Дубровского и в сборнике XVII в. РГБ. Виф. № 34 (Л. 63). Митр. Петр истолковывает несчастья, постигшие Тверскую землю, как наказание от Бога, призывает к страху Божию и пишет, что «стареи добре помьнять, како было пьри великом князи (Михаиле Ярославиче.- Е. К.) и матери его (Ксении Юрьевне.- Е. К.)» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 3. С. 627), их пример должен наставлять молодых в послушании. По-видимому, поучение было составлено между 1322-1325 гг., т. к. в 3 из 4 списков Д. М. назван вел. князем.

Казнь вел. кн. Димитрия Михайловича. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30–1. Л. 308)О деятельности Д. М. в качестве вел. князя Владимирского известно не много. Сохранилось упоминание о его подтверждении более раннего великокняжеского вклада во владимирский в честь Рождества Пресв. Богородицы муж. мон-рь. Речь шла о с. Весьском «в Суждале и иное, что пишет в тех грамотах» (АСЭИ. Т. 3. № 86. С. 118). Великокняжеский титул Д. М. не был признан Новгородом. По упоминанию в новгородском договоре 1327 г. можно понять, что Д. М. в нарушение обязательств вел. князей покупал села в Новгородской земле (ГВНиП. № 14. С. 27).

21 нояб. 1325 г., мстя за гибель отца, Д. М. в Орде убил Георгия Даниловича. 15 сент. 1326 г. после судебного расследования хан Узбек принял решение о казни Д. М., действовавшего без ханского повеления; в тот же день князь был убит «на одином месте, на реце, нарицаемеи Кордакле» (ПСРЛ. Т. 18. С. 90).

Д. М. трижды (чаще, чем другие князья) упомянут в летописных записях на пасхальных таблицах в сборнике 1340-1352 гг. новгородского происхождения ГИМ. Син. № 325: 6806 г. «Дмитрии родися», 6831 г. «Дмитрии сел», 6834 г. «Дмитрии оубит» (ПСРЛ. Т. 3. С. 579). В летописной повести о Шевкале автор вкладывает в уста кн. Александра Михайловича слова об отмщении за гибель брата (ПСРЛ. Т. 5. Вып. 1. С. 16). С прозвищем Грозные Очи Д. М. упоминается в родословцах начиная с Румянцевской редакции 40-х гг. XVI в. (РИИР. Вып. 2. С. 84) и в ст. «Начало православных государей и великих князей русских», предшествующей Воскресенской летописи (ПСРЛ. Т. 7. С. 237). В Послании Спиридона (Саввы) Д. М. упоминается с прозвищем Звериные Очи. В одной из редакций «Сказания о князьях Владимирских» (по определению Р. П. Дмитриевой, «Повести, начинающейся с разделения вселенной Августом») о гибели тверского князя сказано с явным сочувствием: «И сам князь Дмитрее Михайлович Тверьскый ту же чашу испи (был убит, как и Георгий Данилович.- Е. К.) в Орде у царя» (Дмитриева. С. 202).

Д. М. не оставил прямых потомков, к-рые сохраняли бы память о нем. Кроме того, убийство им Георгия Даниловича не нашло оправдания у современников. Имя Д. М. в отличие от имен его родных братьев не было внесено в митрополичий синодик Успенского собора Московского Кремля (ДРВ. Ч. 6. С. 445, 494). Ситуация неск. изменилась после присоединения в 1485 г. Тверского княжества к Русскому гос-ву. Благодаря браку вел. кн. Иоанна III Васильевича с тверской кнж. Марией Борисовной Иоанн III и его сын вел. кн. Иоанн Иоаннович Молодой, считая себя преемниками тверских князей, включили их имена, в т. ч. Д. М., в великокняжеский помянник (РГАДА. Ф. 375. № 89. Л. 1 об.). Д. М. назван в царском синодике, отправленном в нач. 1557 г. К-польскому патриарху Иоасафу II для внесения в Патриарший синодик (Россия и греч. мир в XVI в. М., 2004. Т. 1. С. 219, 400, 421). По-видимому, местное почитание Д. М. сохранялось в Твери. До нач. XX в. общее поминовение тверских князей в кафедральном тверском соборе совершалось 16 сент.- в день кончины 1-го самостоятельного тверского кн. Ярослава (Афанасия) Ярославича († 1271) или 15 сент.- в день казни Д. М. (Димитрий (Самбикин). С. 178-179).

Иконография