ЗАБЕЛИН

Иван Егорович (17.09. 1820, Тверь - 31.12.1908, Москва), историк, искусствовед, археолог, коллекционер, один из основателей Исторического музея (ныне Государственный Исторический музей (ГИМ)), автор более 250 работ, посвященных средневек. периоду русской истории, прежде всего истории Москвы. Род. в семье чиновника Тверской казенной палаты. Отец З. происходил из сельского духовенства, после окончания семинарии выбрал светскую карьеру. В 1821 г. Забелины переехали в Москву, отец З. умер, когда мальчику было 7 лет. Юный Иван прислуживал в ц. вмц. Параскевы Пятницы (Божедомской) недалеко от Пречистенского бульвара, где изучил основы церковнослав. языка и искусство колокольного звона. В 1832 г. был принят в Преображенское уч-ще при Екатерининском сиротском доме - московском гос. приюте для детей-сирот (ныне ул. Стромынка, 32), к концу 1-го уч. г. был первым учеником в классе. Программа Преображенского уч-ща давала возможность его выпускникам поступать во 2-й или 3-й класс гимназии, однако З. не имел средств продолжить образование. 12 нояб. 1837 г. он был принят на службу канцелярским служителем 2-го разряда в Оружейную палату, где хранились дворцовые архивы - одно из богатейших собраний рус. документов XVI-XVII вв. Это назначение определило дальнейшую судьбу З. В 1848 г. он получил должность помощника архивариуса, в 1856 г. стал архивариусом Московской дворцовой конторы. Одновременно с канцелярской работой, овладев навыками чтения скорописи, З. изучал документы дворцового архива, также рус. древности (оружие, одежду, предметы обихода), стал экскурсоводом, а затем и консультантом ученых посетителей Оружейной палаты. З. собирал и обрабатывал архивные материалы для историков И. М. Снегирёва и П. М. Строева.

И. Е. Забелин. Литография. 70-е гг. XIX в. (ГПИБ)В 1842 г. в «Прибавлении к «Московским губернским ведомостям»» была опубликована 1-я статья З.- о поездках царей на богомолье в Троице-Сергиев мон-рь (Приб. к Моск. ГВ. 1842. № 17. С. 367-370). В этой работе обозначилась одна из главных тем последующей научной деятельности З.- быт и жизнь царского двора, в особенности правосл. обычаи и обряды. Подобным сюжетам был посвящен ряд статей и заметок З., опубликованных в периодических и научных изданиях: «Некоторые придворные обряды и обычаи царей московских в праздник Рождества Христова» (Моск. вед. 1846. № 155. 26 дек. С. 1074-1075; Приб. к Моск. ГВ. 1847. № 50. С. 607-610; № 51. С. 615-617), «Вербное воскресенье в старину» (Москвитянин. 1850. Кн. 8. Отд. 5. С. 163-172), «Царский выход в день Богоявления» (Там же. 1850. Кн. 1. Отд. 5. С. 19-26) и др. Вскоре работы З. привлекли внимание широкой публики и специалистов оригинальностью тем, большим количеством сведений, взятых автором из архивных источников, независимостью и самобытностью суждений, выразительной манерой изложения. На молодого исследователя обратили внимание М. П. Погодин, С. П. Шевырёв, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин и др. Поддержку З. оказывал попечитель Московского учебного округа и председатель имп. Об-ва истории и древностей российских при Московском ун-те (ОИДР) гр. С. Г. Строганов (см. Строгановы). В 1847 г. З. был избран членом-соревнователем ОИДР, в 1851 г. стал действительным членом Об-ва.

Восполняя пробелы в образовании, в 40-х гг. З. прослушал неск. лекционных курсов в Московском ун-те, в т. ч. курс рус. истории проф. Грановского, оказавший на него большое влияние. В 50-х гг. З. принимал участие в подготовке изд. «Древности Российского государства». Много сил он отдал составлению выписок из дел архива Оружейной палаты для издания дополнений к «Дворцовым разрядам». Вел. кнг. Елена Павловна поручила З. составить «Проект обозрения московской старины» (историческое объяснение плана Москвы). В 1853-1869 гг. З., несмотря на незавершенное образование, читал курс рус. истории и археологии в Константиновском межевом ин-те и в школе межевых топографов. Лекции дополнялись практическими занятиями по палеографии.

В июне 1859 г. З. в чине титулярного советника был переведен в имп. Археологическую комиссию. Новым опытом для исследователя стали раскопки скифских курганов и античных городов на юге России. Находки захоронений скифских царя и царицы (множество изделий из золота, серебра и бронзы) в кургане Чертомлык в 22 км к северо-западу от Никополя и захоронения жрицы богини плодородия Деметры в кургане Б. Близница на Тамани, сделанные З. в 1862-1863 гг., были переданы в имп. Эрмитаж. Результаты археологических изысканий З. были изложены им в работах: «Скифские могилы. Чертомлыцкий курган» (Древности: Тр. МАО. 1865. Т. 1. Вып. 1. С. 71-90), «Древности Геродотовой Скифии» (Сб. описаний и археол. раскопок и находок в Черноморских степях. СПб., 1872. Вып. 2) и др. В 1864 г. З. был награжден орденом св. Станислава 2-й степени. Дважды в связи с пребыванием председателя Археологической комиссии гр. Строганова за границей З. управлял делами комиссии и руководил Керченским музеем древностей. В 1876 г. З. ушел в отставку в чине действительного статского советника, в прошении об отставке он писал, что его истинное призвание - «ученый и архивный кабинетный труд».

В 60-х гг. вышли в свет труды историка, посвященные повседневной жизни царского двора,- «Домашний быт русских царей в XVI-XVII столетиях» (М., 1862) и «Домашний быт русских цариц в XVI-XVII столетиях» (М., 1869), впосл. неоднократно переиздававшиеся. Обе работы являлись первыми в предполагавшейся З. серии книг о домашнем быте рус. народа в эпоху Московского царства и утверждали его понимание народа как совокупности мн. социальных типов. Начиная исследование с царского двора, З. предполагал впоследствии создать обширное полотно истории повседневной жизни всего народа, что было частично реализовано в его позднейших работах. Исследование «Домашний быт русских царей» было удостоено большой серебряной медали имп. Русского Археологического об-ва и Демидовской премии. Книга «Домашний быт русских цариц» награждена половиной Уваровской премии и золотой медалью Имп. АН. В 1872 г. оба тома «Домашнего быта...» были переизданы с дополнениями и награждены серебряной и золотой медалями имп. Русского Археологического об-ва.

Начиная с 50-х гг. З. публиковал работы по истории рус. искусства и архитектуры. Он издал «Материалы для истории русской иконописи» (ВОИДР. 1850. Кн. 7. С. 1-128), монографию «Историческое описание московского ставропигиального Донского монастыря» (М., 1865, 18932), ст. «Благовещенский собор и его древняя стенопись» (Моск. вед. 1884. № 119. С. 5). В 1871 г. З. выступил в Московском об-ве любителей художеств с концептуальным докладом «Черты самобытности в древнерусском зодчестве», к-рый впосл. трижды издавался. Анализируя такие памятники, как деревянные церкви в Кижах, Димитриевский собор во Владимире, Спасо-Преображенский храм в Вел. Новгороде, церкви в Коломенском и в Дьякове, З. доказывал, что в XVI в. на основе традиций деревянного зодчества сложился самобытный рус. стиль в архитектуре, образцом к-рого является Покровский собор (храм Василия Блаженного) в Москве. В 1873 г. З. был включен в комиссию по наблюдению за реставрацией Правильной и Книгохранительной палат в Кремле. С этого времени он входил почти во все подобные комиссии по реставрации важнейших памятников архитектуры. Ему принадлежит ведущая роль в восстановлении облика соборов XII в. во Владимире. За труды по реставрации Благовещенского собора в Кремле ученый был награжден в 1896 г. орденом св. Владимира 2-й степени.

В 1872-1873 гг. З. издал 2-томник «Опыты изучения русских древностей и истории», в к-ром объединил свои лучшие статьи и очерки, написанные на основе архивных документов. В сборник вошли такие работы З., как «Детские годы Петра Великого», «Три неизвестных гробницы в московском Архангельском соборе», «Московские сады в XVII столетии», «Хроника общественной жизни в Москве с половины XVIII столетия» и др. В 70-х гг. вышли в свет сочинения З. «Большой боярин в его вотчинном хозяйстве» (М., 1871. 2 ч.), «Кунцово и древний Сетунский стан» (М., 1873) и др. исследования, в к-рых реализовался его основной тезис, что «с народом нельзя иначе знакомиться, как только посредством мелочей его жизни».

В 1871 г. ун-т св. Владимира в Киеве в знак уважения к научным заслугам З. присудил ему степень доктора рус. истории. С 1884 г. ученый являлся членом-корреспондентом, с 1907 г.- почетным членом имп. АН, в 1879-1888 гг. был председателем ОИДР. З. состоял действительным и почетным членом мн. научных учреждений и об-в, включая Московское Археологическое об-во, имп. Об-во поощрения художеств, Об-во любителей естествознания, антропологии и этнографии, губ. ученые архивные комиссии и др. Но его положение в научном мире оставалось неоднозначным. Со стороны академического сообщества в адрес историка неоднократно раздавались упреки в отсутствии систематического образования, непоследовательности теоретических воззрений. З. в полной мере не примкнул ни к одной из существовавших в его время исторических школ. Восхищение личностью Петра I сближало его с западниками, любовь к допетровской старине, церковному искусству и книжности - со славянофилами (см. Славянофильство и западничество). Большое влияние на него оказала гос. школа, в первую очередь труды Кавелина.

И. Е. Забелин. Худож. В. А. Серов. 1892 г. (ГИМ)Взгляды З. на историю соответствовали «органической теории» исторического процесса. В рус. истории и государственности он видел продукт естественного развития общества как целостного организма. Попыткой изложить собственные теоретические представления стал труд З. «История русской жизни с древнейших времен» (М., 1876-1879. 2 ч.). Сочинение, направленное против норманнской теории, не встретило сочувствия у российских историков. Критика, даже самая доброжелательная, указывала на несостоятельность рассуждений З. о раннем периоде рус. истории и призывала обратиться к темам, в которых он был признанным знатоком. Тем не менее З. не отказался от попытки сформулировать свое видение отечественной истории и обратился к одному из ключевых ее процессов - становлению Московского царства. В 1881 г. он издал фундаментальную ст. «Взгляд на развитие московского единодержавия» (ИВ. 1881. Т. 4. Кн. 2. С. 233-268; Кн. 3. С. 489-523; Кн. 4. С. 735-782). Полемизируя с Н. М. Карамзиным, Н. И. Костомаровым и др. исследователями, З. считал процесс собирания земель вокруг Москвы закономерным, вытекавшим из политических и экономических интересов всего народа, а не следствием притязаний московских князей. В кн. «Минин и Пожарский: Прямые и кривые в Смутное время» (1883, 19014) З. утверждал, что в эпоху феодальной раздробленности на Руси гос. власть олицетворяла собой дружинное начало, основанное на стремлении властвовать. Князь принадлежал одновременно к дружине и земству и постепенно его значение как хозяина земли, попечителя об общем земском благополучии стало преобладать над значением, которое придавали старым дружинным связям. В столкновении земских и дружинных основ в период ослабления царской власти З. видел причину Смуты в нач. XVII в. (см. Смутное время), зародившейся в верхах общества и преодоленной теми силами, к-рые служили «общим земским целям, общему земскому добру». Для З. Минин и кн. Пожарский были «святыми образами» этого всенародного движения.

Труды З. сыграли важную роль в популяризации знаний по истории Москвы и русского средневековья. В 1881 г. был опубликован очерк З. «Москва-матушка - золотые маковки», в котором в доступной широкому читателю форме рассказывалось о древнем периоде в истории города. В том же году З. по предложению Московской думы начал работу над историей Москвы. Ученый считал необходимым раскрыть в работе все стороны развития города. Первым шагом к решению этой задачи стала публикация архивных документов по истории древней столицы: «Материалов для истории, археологии и статистики города Москвы» (М., 1884-1891. 2 ч.). Первая часть, составленная по материалам архивов Патриарших приказов, была посвящена истории московских храмов. Масштабный замысел З. реализовывался в осуществлявшихся им параллельно исследованиях по частным темам московской истории. Так появились кн. «Преображенское, или Преображенск, московская столица достославных преобразований первого имп. Петра Великого» (М., 1883), статьи: «Опричный дворец Ивана Васильевича» (Археол. изв. и заметки. 1893. № 11. С. 399-416), «Построение первой на Руси церкви в честь Пречистой Богородицы «Неопалимой Купины»» (Там же. 1893. № 1. С. 4-12), «Подземные хранилища Московского Кремля» (Там же. 1894. № 2. С. 33-44) и др.

В 1902 г. был издан 1-й том «Истории города Москвы», посвященный истории Кремля. В работу вошел большой раздел о жизни Патриаршего двора в XVI-XVII вв., по сути являвшийся частью задуманного З. обширного исследования о быте рус. народа. Вплоть до последних дней жизни З. не прекращал работать над 2-м т. «Истории города Москвы», к-рый остался незавершенным. После смерти ученого рукопись в течение неск. лет готовилась к изданию его дочерью М. И. Забелиной, но революционные события 1917 г. помешали осуществлению этого проекта. В огромном научном архиве З. черновики «Истории города Москвы» оказались разрознены и долгое время считались утраченными. В нач. 2000-х гг. 2-й т. «Истории города Москвы» был реконструирован, опубликован в 2003 г. В этой книге историк вновь обратился к теме собирания русских земель и становления российской государственности в XII-XV вв. Один из фрагментов 2-го т. посвящен царствованию Иоанна IV Васильевича, в к-ром историк отмечает особое значение религии в жизни царя.

В последних работах З. наиболее полно выразились его представления о роли Православия в средневек. Руси, были сформулированы историко-философские и религ. концепции. Будучи, по собственному признанию, «по рассудку» человеком неверующим, как исследователь он осознавал неразрывность материальных и духовных проявлений в средневек. обществе, высоко оценивал социальную и политическую роль Церкви в Др. Руси. З. почитал митр. св. Петра, к-рого называл «сокровищем народной жизни». В рус. святых для З. воплощались одновременно духовная и политическая добродетели. По мысли ученого, даже монахи являлись людьми исторического делания, поскольку они молились о прощении грехов правителей, которые силой и жестокостью создавали земское единство - залог благоденствия народа.

В 1874 г. З. вошел в состав комиссии по постройке здания Российского Исторического музея, сооружение к-рого продолжалось ок. 10 лет. З. не вполне одобрял академический принцип показа памятников, вызывал его возражения и проект здания, созданный архит. В. О. Шервудом. В 1875 г. З. подал в комиссию записку, в к-рой указывал на несоответствие проекта канонам древнерус. архитектуры, после чего в оформление фасада были внесены изменения. В 1884 г. «во внимание к долголетней учено-литературной деятельности и трудам по устройству Исторического музея» З. был удостоен ордена св. Станислава 1-й степени.

После смерти гр. А. С. Уварова З. вступил в должность товарища председателя музея, к-рую занимал с 6 апр. 1885 г. до своей кончины. Несмотря на прошлые разногласия с гр. Уваровым, З. сохранил принципы устройства музея, заложенные предшественником. Ученый прекрасно проявил себя на адм. поприще, успешно решив ряд важных организационных вопросов существования музея: были введены «Правила для руководства и управления» (1887), «Положение о музее» (1888), упорядочены штаты и финансовые дела музея. За годы директорства З. были открыты новые залы, посвященные памятникам Вел. Новгорода и Пскова, Владимира и Владимиро-Суздальской земли, Москвы (до времени Иоанна III Васильевича), Ростово-Ярославской земли. К 1905 г. была закончена отделка 5 залов, посвященных эпохам Иоанна Грозного, Бориса Феодоровича Годунова и Смутному времени, но экспозиция в них при жизни З. не была завершена.

Главным делом З. в музее стало пополнение коллекций. Ему удалось добиться ежегодных ассигнований из казны в 10 тыс. р. на закупку вещей. В одной из работ З. писал, что Исторический музей создается «для утверждения русского самосознания и для развития российского самопонятия». Решить эту задачу, по мысли историка, можно было через показ многообразия деятельности и повседневной жизни человека. Этот подход определил сложившиеся при З. принципы комплектования коллекций Исторического музея, к-рые включали и уникальные памятники искусства, культуры и письменности, и типовые предметы быта различных эпох и сословий. В музей также поступали многочисленные дары. Среди дарителей были: З., московские купцы-коллекционеры П. И. Щукин (предметы быта и искусства, старинное оружие, документы - более 30 тыс. предметов) и А. П. Бахрушин (см. Бахрушины) (церковные древности, рукоделия, фарфор, миниатюры, лубок и проч.- более 2 тыс. предметов), сотрудники и друзья музея - В. А. Городцов, А. В. Орешников, В. Н. Щепкин, Д. Н. Анучин, Е. В. Барсов, П. И. Бартенев, Д. И. Иловайский, Н. П. Лихачёв, Д. А. Ровинский, И. В. Цветаев, художники А. Н. Бенуа, братья Аполлинарий и Виктор Васнецовы, В. В. Верещагин, В. Д. Поленов и др. Коллекции музея при З. выросли более чем в 200 раз. Исторический музей стал центром научной и культурной жизни Москвы. Здесь проходили лекции, концерты, археологические и этнографические выставки. Для занятий и консультаций музей посещали И. С. Тургенев, гр. Л. Н. Толстой, И. Е. Репин, В. И. Суриков, К. Е. Маковский, Н. К. Рерих, Бенуа и др. писатели, художники, деятели искусства. Посещаемость музея к нач. ХХ в. достигала 39 тыс. чел. в год. В 1891 г. З. был пожалован чин тайного советника, в 1908 г.- чин действительного тайного советника.

З. имел огромный опыт и вкус к коллекционированию старинных вещей и документов, к-рым он начал заниматься в годы службы в Дворцовом ведомстве, посещая толкучие рынки и антикварные лавочки. Изначально историк проявлял интерес к предметам быта, что диктовалось не столько скудостью его средств, сколько идеями о значении быта как основы для общественной и культурной жизни. В то же время научные интересы З. обусловили его внимание к старинным рукописям и старопечатным книгам. В составе документальной коллекции З. сохранилась часть архива Донского мон-ря, отражающая архитектурное развитие и административно-хозяйственную деятельность обители в кон. XVII-XVIII в., выписки из документов архива Московской консистории по истории московских и подмосковных церквей и их копии. Личная коллекция З., поступившая в Исторический музей в 1909 г. по завещанию историка, включала более 950 рукописей ХV-XIX вв., редкие карты, иконы, иконные прориси, церковные древности, предметы быта, научный архив и б-ку в 10 825 томов (книжное собрание ученого стало основой созданной в 1938 Гос. публичной исторической б-ки). На проценты с капитала в 70 тыс. р., завещанного З. Историческому музею для приобретения коллекций, в разные годы были куплены Евангелие-апракос ХIII в., летописец XVI в., неск. лицевых рукописей и предметы старинного быта, 5 портретов семьи Пущиных и мн. др. Историк похоронен на Ваганьковском кладбище в Москве. С 1990 г. ежегодные научные чтения, проходящие в ГИМ, именуются Забелинскими. С 90-х гг. XX в. труды З. активно переиздаются в России.