ГОЛУБИНСКИЙ

Евгений Евсигнеевич (28.02.1834, с. Матвеево Кологривского у. Костромской губ.- 7.01.1912, Сергиевский посад Дмитровского у. Московской губ.), проф. МДА, историк Церкви. Род. в семье свящ. Е. Ф. Пескова, к-рый выбрал ему фамилию в память об известном земляке прот. Ф. А. Голубинском. В 1843-1848 гг. обучался в Солигаличском ДУ, в 1854 г. окончил Костромскую ДС и как лучший ученик был зачислен в МДА на казенный кошт, окончил академию в 1858 г. Церковную историю в МДА преподавал проф. А. В. Горский, оказавший большое влияние на Г. и покровительствовавший ему как земляку. По его предложению Г. написал соч. «Об образе действования православных греко-римских государей в IV, V и VI вв. в пользу Церкви против еретиков и раскольников» на основе большого числа исторических и археологических материалов. 10 февр. 1859 г. за это сочинение он получил степень магистра богословия (по распоряжению Святейшего Синода опубл. в «Прибавлениях к Творениям святых отцов в русском переводе»). С 1858 г. Г. преподавал в Вифанской ДС риторику, позднее также историю раскола. Здесь же исполнял обязанности библиотекаря. С 12 янв. 1861 г. Г. работал в МДА на кафедре истории Русской Церкви в звании бакалавра, с 28 сент. 1870 г.- экстраординарного профессора. Кроме того, преподавал нем. язык. В 1870 г. предложил создать музей при МДА.

Е. Е. Голубинский. Сергиевский посад. Фотография. 1903 г.

Главные труды Г. посвятил истории Русской Церкви. Вслед за своими предшественниками Московским митр. Платоном (Левшиным), Киевским митр. Евгением (Болховитиновым), Московским митр. Макарием (Булгаковым), Черниговским архиеп. Филаретом (Гумилевским) развивал исторический подход в церковной науке, под влиянием Горского применял критический историко-сравнительный метод. Чтобы лучше понять исторические корни Русской Церкви, Г. в начале научной деятельности активно изучал историю развития Православия у слав. народов. Создал фундаментальные исследования «Св. Константин и Мефодий, апостолы славянские» (1867; не опубл., т. к. содержащаяся в нем критика легендарных сказаний, в частности о св. еп. Клименте Охридском, не была пропущена цензурой; в 1869 удостоено полной Уваровской премии), «Краткий очерк истории православных Церквей Болгарской, Сербской и Румынской или Молдо-Валашской» (М., 1871). Последняя работа оставалась наиболее полной и значительной в данной области до создания в кон. XIX - 1-й трети XX в. национальных историй правосл. Церквей южнослав. стран и Румынии. В 1872-1873 гг. Г. ездил в научную командировку в Зап., Вост. и Юж. Европу (Австрия, Польша, Галиция, Буковина, Сербия, К-поль), работал в б-ках, собирал исторические и этнографические материалы из жизни русинов, балканских народов. На Пасху 1873 г. совершил паломническую поездку в Палестину, встречался с начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме архим. Антонином (Капустиным), на обратном пути посетил Афон. Опубликовал неск. статей, в к-рых обобщил итоги своих путешествий.

Написав обширные исследования «Очерк истории просвещения у греков со времени взятия Константинополя турками до настоящего столетия» (М., 1872), «Христианство в России до Владимира Святого» (М., 1876) и др., Г. к нач. 80-х гг. получил известность и признание в научных кругах. Но его главным фундаментальным сочинением стала «История Русской Церкви». В 1-м т. Г. критически переосмыслил предание о путешествии ап. Андрея Первозванного по территории Руси, подверг сомнению подробности летописных рассказов о походе Аскольда и Дира на К-поль, о Крещении блгв. вел. кнг. Ольги, о Крещении Руси блгв. вел. кн. Владимиром (Василием) Святославичем, считал христианином вел. кн. Игоря, по-новому оценил источники по истории Руси до кон. XIII в., попытался дать картину религиозно-нравственной жизни рус. народа после принятия христианства, реконструировать историю церковных учреждений, мон-рей, приходов домонг. периода. В 1880 г. представил 1-й т. «Истории...» на соискание ученой степени доктора богословия. Защита диссертации по книге состоялась 16 дек. 1880 г. в МДА (Корсунский И. Н. Отчет о докторском диспуте, происходившем в МДА 16 дек. 1880 г. // ЧОЛДП. 1880. № 12. Отд. 2. С. 473-489; А. Б. Докторский диспут в МДА 16 дек. 1880 г. // ПО. 1881. № 1. С. 146-178). В. О. Ключевский, один из оппонентов во время дискуссии, отметив положительные стороны критического метода, указал на неопределенную позицию Г. по проблеме происхождения, авторства и состава «Повести временных лет», не поддержал его критику подлинности церковных уставов благоверных вел. князей Владимира и Ярослава (Георгия) Владимировича Мудрого. Митр. Макарий (Булгаков) помог Г. с изданием «Истории Русской Церкви» в 1880-1881 гг. Работа была удостоена полной Уваровской премии (1881). Обер-прокурор Святейшего Синода Д. А. Толстой оставил одобрительный отзыв о книге, считал, что ее можно будет использовать в качестве учебного пособия. Следующий обер-прокурор К. П. Победоносцев отнесся к критическому методу Г. негативно, препятствовал утверждению Г. в степени доктора богословия, а также в должности ординарного профессора МДА. Однако 5 июня 1881 г. при поддержке митр. Макария Г. была присвоена степень доктора богословия, 14 июня он был избран ординарным профессором. В 1883 г. по настоянию Победоносцева было запрещено празднование 25-летия научной деятельности Г. С янв. 1884 по апр. 1893 г. Г. был помощником ректора по церковно-историческому отд-нию и членом правления МДА, 17 янв. 1886 г. утвержден в звании заслуженного профессора. В июле 1895 г. в силу сложившихся обстоятельств Г. был вынужден подать в отставку. Испытывал трудности с публикацией новых разделов «Истории Русской Церкви». Только благодаря содействию Общества истории и древностей российских в 1900 г. в ЧОИДР начали печатать 2-й т., содержащий историю Церкви московского периода. В этом томе изложение становится более объективным, исследовательский критицизм автора предстает в сглаженном виде, критический метод отошел на 2-й план. К этому времени Победоносцев изменил отношение к трудам Г. Однако работа осталась неоконченной.

В 80-90-х гг. Г. опубликовал ряд важных работ. Кн. «Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра» (Серг. П., 1892. М., 19092) вызвала острые отклики в печати, но впосл. стала определяющей среди работ по этой теме, в марте 1893 г. Г. получил за нее премию митр. Макария. После рецензии на кн. В. П. Васильева «Очерки по истории канонизации русских святых» (М., 1893) Г. написал «Историю канонизации святых в Русской Церкви» (Серг. П., 1894. М., 19032, 1998р) по материалам Русской и Греческой Церквей, к-рая стала своего рода руководством в деле прославления святых, в частности была использована при канонизации прп. Серафима Саровского. До наст. времени книга остается непревзойденной по полноте использованных источников, актуальными являются предложенная историческая периодизация и выводы ученого. Также следует упомянуть ряд статей 1892-1895 гг., прежде всего «К нашей полемике со старообрядцами». Г. собрал исторические и археологические материалы, разрешающие мн. спорные вопросы, приведшие к расколу, указывал на древность двоеперстия. В вышедших посмертно «Воспоминаниях» (Кострома, 1923) описал быт провинциального духовенства сер. XIX в., научную атмосферу в духовных учебных заведениях.

Г. при жизни издал более 70 работ, кропотливо изучал исторические источники, данные археологии, лексикографии, агиографии, патрологии, канонического права и др. дисциплин. Однако не все его предположения и сомнения подтвердились совр. исторической наукой. Иногда Г. проводил не вполне корректные параллели между историческими и совр. ему реалиями, был излишне прямолинеен в методике и выводах, несправедливо оспаривал текстологические наблюдения предшественников. Его учениками были А. П. Голубцов, Н. Ф. Каптерев, Н. Н. Глубоковский.

Г. высоко оценивал роль имп. Петра I Алексеевича и его реформ в жизни Церкви, не находя принципиальных недостатков в синодальной системе. Критически относился к совр. ему жизни Церкви, обличал излишнее увлечение церковной обрядностью в ущерб пониманию сущности вероучения, его нравственным аспектам. В марте 1906 г. вошел в Предсоборное присутствие, участвовал в работе 2-го отдела, к-рый занимался подготовкой вопроса о преобразовании центрального и местного церковного управления. Т. зр. Г. представлена в сб. его статей «К вопросу о церковной реформе» (М., 1906), а также в изданном после его смерти сб. «О реформе в быте Русской Церкви» (М., 1913). Он являлся сторонником гос. управления Церковью, сохранения Святейшего Синода во главе с обер-прокурором, не одобрял восстановления Патриаршества, предлагая вместо этого назвать Патриархом первенствующего члена Синода без расширения его полномочий. Полагал, что утверждение архиереев в должности является прерогативой светской власти. Одновременно выступал с идеей регулярного созыва Поместных Соборов. Предлагал на местном уровне переходить от единоличной формы правления к соборным началам, создавать церковные округа в каждой губернии и поставлять епископов для уездных городов, с тем чтобы они были в юрисдикции епископа губ. города. Находил, что духовенство в массе своей ограничивается в служении только совершением обрядов, ставил вопрос о его более активном участии в воспитании населения в духе христ. нравственности. Предлагал развивать систему благотворительности, создавать при каждом приходе попечительство о бедных, считал проповедь обязательным элементом богослужения, высказывался за совершенствование системы народного образования в его религ. части. Одну из основных проблем Г. видел в социальной приниженности духовенства и его нестабильном материальном положении.

В 1882 г. Г. был избран членом-корреспондентом С.-Петербургской АН, в марте 1903 г.- действительным членом. Являлся членом Об-ва истории и древностей российских (с 1878), киевского Исторического об-ва Нестора-летописца (с 1880), ростовского Музея церковных древностей (с 1887), Болгарского книжного дружества в Софии (с 1884), почетным д-ром Харьковского ун-та (с 1894) и др. В 1906 г. Г. полностью потерял зрение. В последние годы жизни ему помогали в научной работе его родственник С. И. Смирнов и С. А. Белокуров. Умирая, просил положить себе под голову кн. «Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра». Похоронен на кладбище МДА, рядом с могилой своего учителя прот. А. Горского.