МУРАВЬЁВ

М. служил в 2 ведомствах: в Мин-ве иностранных дел (1828-1866) и при Синоде (1833-1842). 20 мая 1831 г. М. получил место начальника турецкого стола Азиатского департамента Мин-ва иностранных дел. Представляя М. к новому чину, гр. К. В. Нессельроде поднес имп. Николаю I Павловичу кн. «Путешествие ко святым местам…». 1 янв. 1833 г. М. был возведен в чин коллежского асессора, именным Высочайшим указом от 22 апр. 1833 г. определен за обер-прокурорский стол Синода на место С. Д. Нечаева, назначенного обер-прокурором, с оставлением М. (по его просьбе) причисленным к Мин-ву иностранных дел. В 1836 г. М. сыграл не последнюю роль в удалении Нечаева с поста обер-прокурора (Измайлов Ф. Ф. Из воспоминаний секретаря при Свят. Синоде // Странник. 1882. Т. 3. № 9. С. 73-88; Лесков Н. С. Синодальные персоны: Период борьбы за преобладание (1820-1840 гг.) // ИВ. 1882. Т. 10. № 11. С. 373-409). В обществе утвердилось мнение, что М. стремился стать обер-прокурором и оставил эти намерения лишь в 1865 г. Отмечая «неспособность и бездейственность» гр. А. П. Толстого на посту обер-прокурора (1856-1862), М. писал: «Многие уже назначали меня обер-прокурором Синода; некоторые даже при Дворе поздравляли, думая, что это для меня весьма лестно; но можно ли при таких обстоятельствах желать какого-либо начальственного места, с внутренним убеждением, что ничего нельзя сделать?» М. не раз признавался в отвращении к бюрократии (Муравьёв. Мои воспоминания. 1913. С. 20, 92). 17 нояб. 1836 г. он был назначен членом Хозяйственного комитета при Синоде (с 1 марта 1839 Хозяйственное управление). 31 марта 1839 г. определен членом общего присутствия Духовно-учебного управления при Синоде. По поручению начальства М. осуществлял надзор за публикацией соборных правил на греческом и русском языках, в нач. 1834 г. составил записку о действиях Пермской духовной миссии против раскольников, летом 1836 г. ревизовал Синодальную типографию.

В 1838 г. М. стал посредником в подготовке к изданию изображения свт. Митрофана, еп. Воронежского, выполненного с «живописного оригинала» гравером Н. И. Уткиным для 1-го издания «Сказания о житии, обретении и открытии честных мощей иже во святых отца нашего Митрофана, в схимонасех Макария, 1-го еп. Воронежского, и благодатных при том знамениях и чудесных исцелениях» (М., 1838). Житие было составлено в 1834 г. иером. Аникитой (Ширинским-Шихматовым), который для этого по просьбе архиеп. Воронежского свт. Антония (Смирницкого) задержался на время в Воронеже по пути в Иерусалим. В 1838 г. архиеп. Антоний обратился к М. с просьбой найти в С.-Петербурге хорошего гравера для изготовления изображения свт. Митрофана (Зверев С. Переписка Антония архиеп. Воронежского с А. Н. Муравьёвым // РА. 1894. Кн. 2. № 6. С. 209-214).

За время службы при Синоде М. написал и издал более 10 сочинений, касавшихся вопросов богослужения и вероучения правосл. Церкви, всеобщей и рус. церковной истории, полемики с католиками. По поручению обер-прокурора гр. Н. А. Протасова М. подготовил «Изложение Символа веры православной Восточной Кафолической Церкви» и «Историю Российской Церкви». Обе книги были изданы в 1838 г., «История Российской Церкви» стала учебником для духовных уч-щ. На англ. язык книгу перевел Р. Блэкмор, каноник англикан. Церкви в Кронштадте (Mouravieff A. N. A History of the Church of Russia / Transl.: R. W. Blackmore. Oxf., 1842). Изданы также переводы книги на немецкий и французский языки. Строгий критик М., архиеп. Черниговский Филарет (Гумилевский), впосл. писал: ««История Российской Церкви» введена была бурным духом в классическое употребление. А что это за классическая книга? Теперь - она предмет насмешек для одних знающих и - сожаления для других. После этого печального опыта следовало бы автору вразумиться в том, что он самый бесталанный историк и что продолжать подобные сочинения значит позорить себя и терзать терпение других» (Львов. 1900. С. 196).

В переписке с митр. Филаретом (Дроздовым) М. обсуждал и синодальные дела, и замыслы сочинений, и подготовленные рукописи. Помимо исправления догматических ошибок и внесения дополнений митр. Филарет делал для М. переводы с греческого и еврейского языков, напр. для кн. «Священная история» (1842) перевод песни царя Езекии из Книги прор. Исаии, отличавшийся от синодального (Ис 38. 10-20) (Филарет (Дроздов). 1869. С. 105-106).

Мн. сочинения создавались М. в форме писем знакомым. Так, для И. Н. Гончарова (брата Н. Н. Гончаровой, жены Пушкина), соседа М. по подмосковному имению в Осташеве, написаны «Письма о богослужении Восточной Кафолической Церкви» (1836), изъясняющие всенощное бдение, литургию, службы Великого поста и Пасхи, таинства, праздники и некоторые чинопоследования. «Письма о богослужении…» выдержали 10 изданий при жизни автора, переведены на немецкий (в 1838 пастором реформатской церкви в С.-Петербурге И. фон Муральтом), польский (1841), французский (1850), греческий (1851), сербский (1854) и английский (1866) языки. Летом 1838 г. М. познакомился с А. П. Ахматовым, молодым кавалергардом, «нетвердым в вере». Эта встреча побудила М. написать «Письма о спасении мира Сыном Божиим» (1839), к появлению книги Ахматов отнесся равнодушно, огорчив этим автора.

В 1839 г. (после присоединения униатов зап. губерний к РПЦ) М. написал книгу против учения католиков «Правда вселенской Церкви о Римской и прочих патриарших кафедрах» (опубл. в 1841), к-рая была отпечатана в Синодальной типографии и переведена на греч. язык.

Свои сочинения М. преподносил членам имп. семьи, за каждую книгу, поднесенную имп. Николаю I, имел Высочайшую благодарность.

В 30-х гг. XIX в. М. начал собирать материалы для создания истории Российских патриархов. По его просьбе обер-прокурор Нечаев выписал из Московской синодальной б-ки подлинное судебное дело патриарха Московского и всея Руси Никона, с которого М. сделал 2 копии. Написанный М. в качестве предисловия к будущей книге обзор церковной истории стал основой для краткой «Истории Российской Церкви», где патриарху Никону посвящена отдельная глава. После переезда в Киев М. вернулся к этому труду, но подготовил лишь 1-ю часть. В мае 1862 г. М. выслал митр. Филарету вступление к предполагаемой истории патриарха Никона, к-рую собирался поместить в изд. «Прибавления к Творениям святых отцов». Первые 2 статьи Московский святитель прочел с интересом и сделал замечания, 3-ю - о венчании на царство Алексея Михайловича - отклонил. Предложение М. опубликовать историю патриарха Никона в академическом журнале было отвергнуто из-за ее большого объема. Остальные материалы, посвященные патриарху Никону, М. передал в 1865 г. в б-ку МДА.

Служба М. по духовному ведомству не была продолжительной. 18 июня 1842 г. по собственному прошению М. был уволен. Свой уход он связывал с удалением из Синода весной 1842 г. митрополитов Филарета (Дроздова) и Филарета (Амфитеатрова) из-за недоразумения, возникшего между митр. Филаретом (Дроздовым) и обер-прокурором Протасовым при рассмотрении в Синоде «дела Павского».

С митр. Филаретом М. состоял в активной переписке и почти каждую осень и весну навещал его в Троице-Сергиевой лавре, куда заезжал по пути в С.-Петербург. С 1842 г. и до кончины митр. Филарета М. проводил зиму в его покоях на Троицком подворье (Фонтанка, 44). Здесь собирался т. н. присный кружок, в который входили А. Н. Мазовский, А. С. Норов, Титов и др. В 1856 г. среди прочего М. затронул в письмах вновь ставший актуальным вопрос о переводе Свящ. Писания на рус. язык. Мысли о рус. переводе Четвероевангелия он высказал митр. Филарету, к-рый отметил, что «Андрей Николаевич подлинно немилостиво восстает против перевода Евангелия, частию потому, что не берет в соображения подлинника, частию по требованию такой чистоты языка, до которой едва ли какой белилник может убелить слово. Иные замечания его трудно и понять» (Корсунский. 1894. С. 64). Когда в 1862 г. в рус. переводе появился весь НЗ, М. возмутило выражение в кн. Деяния св. апостолов (Деян 16. 16) «дух прорицания» (слав. «дух пытлив»), которое он предлагал заменить выражением «дух волхования» или «дух гадания». Митр. Филарет отверг эти варианты, считая их неточными (Там же. С. 65; Филарет (Дроздов). 1869. С. 603-605).

Уже оставив службу при Синоде, в 50-60-х гг. XIX в. М. подал неск. записок (о состоянии правосл. Церкви в России, о церковном управлении, о роли обер-прокурорской власти и по др. вопросам) обер-прокурорам Протасову и Д. А. Толстому, имп. Марии Александровне и вел. кн. Константину Николаевичу (Бежанидзе. 1999. С. 107-111; Он же. 2012. С. 10-16). Одну из записок М. передал митр. Филарету (Дроздову) с тем, чтобы она была рассмотрена во время приезда архиереев в Москву на коронацию Александра II Николаевича (26 авг. 1856), но ответа не получил (Муравьёв. Мои воспоминания. 1913. С. 86-87).

В янв. 1859 г. М. обратил внимание митр. Филарета на книгу свящ. И. С. Беллюстина «Описание сельского духовенства», вышедшую в Лейпциге в 1858 г. анонимно: «Вы медлите, а книга сия, как яд, производит глубокие язвы в высшем кругу, и ей верят как Евангелию» (Муравьёв. Письма д. с. с. камергера. 1900. С. 289). В середине марта он послал митр. Филарету статью «Мысли светского человека о книге «Описание сельского духовенства»», исправил ее с учетом замечаний митрополита и в начале апр. отдал митр. Киевскому и Галицкому Исидору (Никольскому) для публикации в ж. «Духовная беседа», но статья была издана отдельно. М. ожидал, что «поднимется буря» (Там же. С. 297). В кратком разборе произведения М. не назвал имени автора, лишь указал, что он - священник, сочинение написано для светских лиц и сделано «в два почерка, сколько можно судить по самому слогу: по канве, криво натянутой одним, вышивал свои узоры другой, еще более неутолимый критик» (Муравьёв. Мысли светского человека. 1859. С. 7). М. оценил книгу как «вредную и бессознательную», в к-рой все представлено в превратном виде, и, чтобы подорвать ее авторитет у читателей, указал на ее основные противоречия.

Кончина митр. Филарета произвела в жизни М., по его собственному признанию, «страшный перелом… и решительно все пошло под гору» (Семёнов. 1875. С. 33). В память о святителе он решил опубликовать письма митрополита из собственного архива (всего ок. 500 писем и записок, в книгу вошло 447). Издание было осуществлено в 1869 г. при содействии митр. Московского и Коломенского Иннокентия (Вениаминова), его знакомство с М. состоялось в 1839 г. в С.-Петербурге. 29 нояб. 1840 г. М. присутствовал при его постриге в монашество митр. Филаретом в ц. прп. Сергия Радонежского на Троицком подворье; накануне М. подарил ему иерусалимские четки, в 1841-1859 гг. состоял с ним в переписке (опубл.: Иннокентий Московский, просветитель Америки и Сибири, свт. Собр. соч. и писем. М., 2012. Т. 3).

С лета 1832 г. М. совершал паломничества по России, первое - по данному им в Иерусалиме обету - в Троице-Сергиеву лавру. Затем он посетил Новоиерусалимский в честь Воскресения Христова Иосифов Волоколамский (Волоцкий) в честь Успения Пресвятой Богородицы и Юрьев новгородский мон-ри, летом 1833 г.- Спасо-Преображенский Валаамский и Коневский в честь Рождества Пресвятой Богородицы мон-ри, летом 1835 г. был в Ростове. На основе материалов этих поездок М. написал серию книг «Путешествие по святым местам Русским», к-рые в разном составе выходили с 1836 г. Весной 1838 г. М. впервые побывал в Воронеже. В том же году сопровождал наследника престола цесаревича Александра Николаевича в поездке по московским святыням - от Нового Иерусалима до Троице-Сергиевой лавры (Муравьёв. Воспоминания о посещении. 1838), затем ездил в Киев, Новгород и др. города. В 1848 г. М. совершил путешествие по Волге (Он же. Мысли о Православии. 1850). Последнее при жизни М., 5-е изд. «Путешествия…» вышло в 1863 г. в 4 частях, в его составе собрано все, что он писал о своих странствиях по России, а также статьи «Мысли о Православии при посещении святыни русской», «Оптина пустынь» (1851), «Подвиги Соловецкой обители» (1854), «Св. горы» (1856), «Впечатления Украйны и Севастополя» (1858). Зимой 1863/64 г. М. во время Польского восстания, в подавлении которого большую роль сыграл его старший брат М. Н. Муравьёв, назначенный генерал-губернатором Северо-Западного края, совершил путешествие в Вильну; очерк «Русская Вильна» был напечатан весной 1864 г. в качестве приложения к «Путешествию по святым местам Русским».

Помимо описания святынь в «Путешествии…» упоминались мн. знаменитые личности, рассказывалось о беседах с ними, что оживляло повествование, напр. приводилась беседа со свт. Филаретом (Амфитеатровым) при посещении киевских пещер (Святогорец, что на Донце. Краткий обзор. 1866. С. 3). Особое место среди паломнических очерков М. занимает «Русская Фиваида на Севере» (1855) - описание вологодских и белозерских пределов, посвященное вел. кнг. Елене Павловне.

В сент. 1846 - мае 1847 г. М. находился в Грузии и Армении (Муравьёв. Грузия и Армения. 1848), собирал материал, чтобы ознакомить соотечественников с церковной жизнью этого края. Специально для М. были переведены ранее неизвестные на рус. языке Жития груз. святых. В Вагаршапате он остановился в покоях католикоса Нерсеса V Астракеци, с к-рым познакомился ранее в С.-Петербурге, и был представлен членам Вагаршапатского Синода. Наиболее интересные разделы сочинения М. были переведены на греч. язык К-польским патриархом Констанцием I, в англ. переводе вошли в «Историю Святой Восточной Церкви» Дж. М. Нила (Neale J. M. А History of the Holy Eastern Church. L., 1847. 6 vol.).

На обратном пути из Грузии М. посетил Севастополь, где случайно узнал о плане адмирала М. П. Лазарева построить Владимирский собор не в Херсонесе, где сохранились развалины древних храмов, один из к-рых по традиции считался местом крещения равноап. вел. кн. Владимира (Василия) Святославича, а в Севастополе; в Херсонесе же предполагалось устроить чумной госпиталь. М. обратился к наместнику края кн. М. С. Воронцову, умоляя «пощадить» место, «столь священное для целой России», ездил в Николаев для личной встречи с адмиралом Лазаревым, к-рого убедил отказаться от устройства чумного госпиталя. 15 июля 1858 г., в день памяти св. кн. Владимира, М. участвовал в 1-м торжественном крестном ходе из Севастополя к Херсонесскому скиту, основанному в нач. 50-х гг. XIX в. стараниями свт. Иннокентия (Борисова), архиеп. Херсонского и Таврического, и обновленному после разрушений Крымской войны.

Перед путешествием на Север М. издал кн. «Раскол, обличаемый своею историей» (1854), в которой описал «поповщину и беспоповщину» как 2 основных направления в истории раскола. Убежденный, что «в скрижалях истории хранится истина», М. полагал, что «история постепенного развития обществ раскольнических есть лучшее против них обличение». К историческим трудам о расколе М. относил книгу прот. Андрея Иоаннова (см. ст. Журавлёв А. И.) «Полное историческое известие о древних стригольниках, и новых раскольниках, так называемых старообрядцах, о их учении, делах и разгласиях, собранное из потаенных старообрядческих преданий, записок и писем…» (СПб., 17952. 4 ч.) и сочинения о расколе архиеп. Воронежского и Задонского Игнатия (Семёнова). Другие же сочинения о расколе, по его мнению, были скорее догматического и обличительного направления. М. решил описать в небольшом очерке начало и развитие раскола, от 1-го исправления книг при прп. Максиме Греке до утверждения единоверия.

Научным и лит. завершением паломничеств М. стало соч. «Жития святых Российской Церкви, также иверских и славянских и местночтимых подвижников благочестия», работа над к-рым началась летом 1854 г. В 1855-1858 гг. были подготовлены и напечатаны 12 томов, содержавших Жития только рус. святых (в т. ч. канонизированных и местночтимых) в отличие от древнерус. традиции, когда в подобные сборники включали Жития и греч. святых. По утверждению М., он основывался на текстах тетради с рус. святцами 1657 г., найденной им в куполе новгородского Софийского собора (Муравьёв. Мои воспоминания: [Киевский период]. 2005. С. 199). Книги «Житий…» он посвятил Гончарову, как и «Письма о богослужении…». М. собирал материалы по всей России и за границей, занимался в Патриаршей б-ке в Москве, в б-ке Троице-Сергиевой лавры, изучал монастырские б-ки и частные коллекции. По собственному признанию, он писал «все лица al-fresco, наскоро, чтобы кончить все триста лиц» (Муравьёв. Письма д. с. с. камергера. 1900. С. 274). Подобная манера обработки собранных материалов приводила к ошибкам. На замечание П. С. Казанского о необходимости быть внимательнее, М. отвечал: «Вы с Вашими требованиями пять лет просидите над сочинением, и в десять лет разве сто человек прочитают их, и после уже оценят их достоинство. Я напишу это в пять месяцев и скорее, мою книгу станут тотчас читать; знаю, что через десять лет ее забудут, но она сделала свое дело» (Казанский. 1877. С. 9-10). О «Житиях…» М. и других его сочинениях резко отзывался архиеп. Филарет (Гумилевский). В 1856 г. архиепископ обратился в Синод с прошением прислать ему пособия из архивов и б-к для задуманного им труда «Жития святых», к-рый был необходим, в частности, потому, что «Жития…» М. наполнены «множеством ошибок, несправедливостей и несообразностей» (Львов. 1900. С. 195-199, 274-275; Филарет (Дроздов). 1869. С. 490-501). Считается, что «Жития…», составленные М., положили начало светской житийной традиции в рус. лит-ре.

Служба М. в Министерстве иностранных дел началась в авг. 1828 г., с 1831 г. он служил в Азиатском департаменте и продолжал числиться в Мин-ве иностранных дел после назначения в 1833 г. в духовное ведомство. Через 2 месяца он был уволен из духовного ведомства и 17 авг. 1842 г. был определен членом общего присутствия Азиатского департамента. 7 дек. 1846 г. назначен чиновником особых поручений 5-го класса при Азиатском департаменте. 17 апр. 1855 г. Высочайшим приказом по гражданскому ведомству М. произвели в чин действительного статского советника. Приказом по МИД от 28 февр. 1866 г. по случаю упразднения должности, которую М. занимал в Азиатском департаменте, он был уволен, но ему оставили мундир, полученный в последней должности, и определили пенсию 8 тыс. р. в год.

В письме товарищу министра иностранных дел И. М. Толстому (6 дек. 1860) М. отмечал, что его карьера в министерстве состояла «собственно не в бюрократических занятиях», но имела «официальную и неофициальную сторону… служения, которая не всем могла быть известна» (РНБ ОР. Ф. 498. № 78. Л. 8, 9) и была сосредоточена преимущественно на вост. направлении. С 1836 г. М. был эпитропом Иерусалимского, затем Антиохийского и Александрийского Патриарших престолов. О службе в мин-ве М. писал, что «если звание Эпитропа не дает мне никакого официального значения по службе, то во всяком случае оно доказывает ту степень доверенности, какую, с помощию Божиею, успел я приобрести у высших сановников Востока, которые суть не только духовные, но и политические главы своего народа; а также их сближение, выходящее из обыкновенного порядка вещей, с одним из чиновников Министерства Иностранных Дел могло в свое время приносить пользу!» (Там же. Л. 2 об.- 3).

М. принимал деятельное участие в отношениях РПЦ с Восточными Церквами, его влияние на решение церковных вопросов проявлялось многообразно благодаря доверительным отношениям с митр. Филаретом (Дроздовым) и с вост. патриархами, службе при Синоде и в МИД, дружеским и родственным связям, наконец, положению М. при дворе. Так, М. занимался примирением насельников Синайской обители с Александрийскими патриархами, не разрешавшими синаитам иметь свою церковь в Каире (Там же. Л. 5), помогал в т. н. деле о камилавках (Смирнова. 2012. С. 138-142). Благодаря энергичному вмешательству М. консульство в Бейруте в 1843 г. было преобразовано в генеральное, в 1848 г. устроено Антиохийское подворье в Москве. В 1841-1842 гг. М. содействовал учреждению правосл. уч-щ и школ в Сирии и Палестине на средства, собранные на нужды храма Гроба Господня. Наиболее важным было участие М. в делах о «милостыни Востоку». При его посредничестве удалось изменить структуру финансирования Вост. Патриархатов: «...денежные средства шли не на покрытие семейных, клановых и карьерных расходов греческой иерархии, а на реальные церковные нужды - строительство и благоукрашение храмов и просвещение духовенства» (Она же. 2005. С. 39).

Значительную роль М. сыграл в ослаблении полемики о различии в обрядах присоединения инославных к Православию в Русской и Восточной Церквах, к-рая находилась в центре внимания европ. дипломатической и церковной общественности. Полемика была инициирована брит. дипломатией с целью внести раскол в отношения между Русской и Греко-Восточной Церквами (Смирнова И. Ю. Полемика о «присоединении инославных» и ее церк.-дипломатич. значение в канун Крымской войны (1850-1852 гг.) // Евразия: духовные традиции народов. 2012. № 4. С. 108-131). Во время 2-го путешествия на Восток (1849-1850) при встрече с патриархом Констанцием I (с к-рым М. был лично знаком с 1830) М. поднял вопрос о неперекрещивании католиков и лютеран, поскольку повторное крещение может стать причиной разрыва между Русской и Греческой Церквами. По словам М., он «убедил патриарха», но тот «опасался противудействия своих собратий» (РНБ ОР. Ф. 498. № 78. Л. 4, 4 об.). По желанию патриарха М. представил ему копии грамоты патриарха К-польского Иеремии III царю Петру I Алексеевичу (1718) и ответа вост. патриархов англиканским епископам (1723) о неперекрещивании инославных. Подлинники грамот хранились в Синоде, сделанные с них списки были заверены митрополитами Новгородским, С.-Петербургским, Эстляндским и Финляндским Никанором (Клементьевским) и Московским Филаретом (Дроздовым). По вопросам «полемики о неперекрещивании» инославных М. состоял в переписке с диаконом англикан. Церкви У. Палмером, перешедшим в 1855 г. в католичество. В своей кн. «Question religieuse d'Orient et d'Occident» (1856-1859) М. поместил статью о Палмере.

М. не остался безучастным к попыткам решения греко-болг. вопроса, ходатайствовал о возвращении из заточения Макариопольского еп. Илариона (Михайловского; впосл. митрополит Тырновский), во время своего 2-го путешествия на Восток убеждал К-польского патриарха Анфима IV и присутствовавших на встрече митрополитов Никомидийского Дионисия (Котакиса) и Кизического Иоакима (Коккодиса (Курсулудиса); впосл. К-польский патриарх Иоаким II) не притеснять болгар (РНБ ОР. Ф. 498. № 78. Л. 3 об.- 4). В нач. 70-х гг. XIX в. М. предлагал послу в К-поле гр. Н. П. Игнатьеву направить его на неск. месяцев на Восток, надеясь использовать личные связи для мирного решения вопроса, но получил отказ. М. состоял в оживленной переписке с участниками всех сторон обострявшегося конфликта, приведшего к объявлению болг. схизмы. Небольшая часть переписки М. с патриархом К-польским Григорием VI (до июня 1871), экзархом Болгарии Анфимом I (Чалыковым), К-польским патриархом Анфимом VI, Иерусалимским патриархом Кириллом II, патриархом Антиохийским Иерофеем, митр. Сербским Михаилом (Йовановичем) была издана в янв. 1873 г. В книгу вошли 22 письма за период с 1 сент. 1871 по 5 февр. 1873 г. (Муравьёв. Переписка с Вост. иерархами. 1873). М. призывал к взаимным уступкам и обличал тех, кто в решении церковных вопросов руководствовались житейскими страстями и поощряли проявление национальной неприязни.

М. писал о т. н. вост. делах в «Записке о поклонниках Святому гробу Господню», в «Заметках о Крестном монастыре» (1838; предлагал устроить в этом мон-ре рус. обитель и пристанище для рус. паломников) и в «Заметках об униатах в Антиохийской Церкви» (1838). В 1851 г. по долгу службы в МИД М. составил записку о праве владения Гробом Господним в опровержение брошюры «О святых местах на Востоке» (1850) Э. Боре, руководившего франц. комиссией по расследованию кражи серебряной звезды из св. вертепа храма Рождества Христова в Вифлееме. Записка, подготовленная М. для внутреннего пользования (в разгар споров католиков и православных «о краже звезды», послуживших поводом для начала Крымской войны), была направлена рус. посланнику в К-поле Титову; краткое извлечение из нее, сделанное М. по поручению гр. Нессельроде, разослано по всем рус. миссиям. Архиеп. Иннокентий (Борисов), давший высокую оценку ее содержанию, высказал пожелание о том, чтобы ее автор написал обозрение новейшей истории Восточной Церкви со времени падения К-поля (Платонова. 2005. С. 104-108). Записку о св. местах под заглавием «Réponse à M-r Bore» (Ответ г-ну Э. Боре) М. включил в сб. «Questions religieuses d'Occident» (1858. Т. 2). Он предлагал рассматривать вопрос не с религиозной или политической точек зрения, но с исторической и заключал, что мирное урегулирование вопроса должно быть «подтверждено как на местах, так и в Константинополе, и не только в турецких судах, но также и консулами и дипломатическими представителями каждой из христианских стран» (Муравьёв. Ответ г-ну Э. Боре. 2005. С. 122, 128). По окончании Крымской войны М. было поручено написать инструкцию для духовной миссии, направляемой в Иерусалим. Предполагалось, что миссию возглавит еп. Поликарп (Радкевич), к-рый посетил М. в Москве. М. убедил его искать сотрудников для миссии в Оптиной в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы пустыни и назвал неск. возможных кандидатов.

По поручению мин-ва в течение 4 лет М. изучал документы об отношениях Восточной и Русской Церквей со времени падения К-поля. Результатом этих изысканий стало изд. «Сношения России с Востоком по делам церковным» (1858-1860, до царствования Алексея Михайловича). Поскольку книга не получила широкого признания публики и ни одно ведомство не дало согласие на ее приобретение, М. был вынужден прекратить публикацию (РНБ ОР. Ф. 498. № 78. Л. 8 об.- 9). В 1865 г. он передал собранные материалы в б-ку МДА, а в 1869 г.- портфель с письмами вост. иерархов, переписку с насельниками обителей Афона и др. документы (ныне в архиве М. в РГБ. Ф. 188; см также: Смирнова. 2009).

Второе путешествие М. на Восток (июль 1849 - март 1850) продлилось более 9 месяцев. За это время он посетил К-поль (пробыл в городе более 2 месяцев в начале и в конце путешествия), Никею, Афон (оставался там в авг.-сент. 1849), Иерусалим, Фессалонику, Афины, Дамаск, Палестину (конец нояб. 1849 - сер. янв. 1850) и др. места. М. представил в МИД составленную не позднее июля 1850 г. «Записку о состоянии Православной Церкви на Востоке» (опубл. в 1914), в которой анализировал положение правосл. Церкви с политической т. зр. и деятельность в Палестине протестантов, католиков и англикан. Он упоминал о разговоре с лат. патриархом Иерусалима Джузеппе Валергой о возраставшем влиянии Англии в Иерусалиме и о споре греков с католиками о св. местах, поддержав его предложение «предоставить русскому и австрийскому императорам рассудить католиков и греков, чтобы окончить все споры о святынях» (Муравьёв. Записка о состоянии. 1914. С. 30). Лит. итогом поездки стали «Письма с Востока», адресованные митр. Филарету (Дроздову), 1-я часть была опубликована в журнале МДА «Прибавления к Творениям святых отцов в русском переводе» (1849-1850), обе части изданы вместе под названием «Письма с Востока в 1849-1850 годах» (1851), всего 47 писем с 6 июля 1849 по 17 марта 1850 г.

На обратном пути со Св. земли пароход, на к-ром плыл М., из-за бури причалил в Мирах Ликийских. Об этом чудесно устроенном посещении гробницы свт. Николая Чудотворца М. сообщил в письме митр. Филарету (Муравьёв. Письма с Востока. 1850. Ч. 9. С. 348-365) и обратился к нему с прошением о восстановлении Сионской обители в Мирах. В нач. 1851 г. М. получил Высочайшее разрешение на сбор пожертвований. Собранные средства пошли на покупку руинированного большого храма и прилегавших к нему земельных участков, на археологические раскопки и постройку новой ц. свт. Николая Чудотворца на нижнем этаже Сионского храма. Впосл. М. просил гр. Игнатьева взять «мирликийский вопрос» под свое покровительство (Лисовой Н. Н. Рус. духовное и полит. присутствие в Св. Земле и на Ближ. Востоке в XIX - нач. XX в. М., 2006. С. 271-302).

М. был ктитором 2 афонских монастырей: Зографа, где способствовал введению общежительного устава, которого болгары добивались мн. годы, и рус. Андреевского скита, к-рый был учрежден по ходатайству М. осенью 1849 г., после посещения им Афона в составе группы дипломатов и др. высокопоставленных лиц (Смирнова И. Ю. Свт. Филарет Московский и рус.-афонские связи // Московские ЕВ. 2016. № 4. С. 115-121). Впосл. М. многое сделал для расширения скита, состоял в переписке с насельниками, издал брошюру «Новый русский скит св. апостола Андрея Первозванного на Афоне» (1852).

В 1845 г. М. путешествовал по Италии: был в Венеции, во Флоренции, ок. 3 месяцев провел в Риме. «Римские письма» содержали описание исторических и церковных древностей, а также полемические заметки о латинянах. Тогда же М. «полюбопытствовал» увидеть Англию, «так как она начала обращаться к Православию» (Муравьёв. Знакомство с русскими поэтами. 1871. С. 31), был представлен архиеп. Кентерберийскому У. Хоули в Ламбетском дворце. По приглашению диак. Палмера посетил Оксфорд, где познакомился с министром колоний У. Ю. Гладстоном и доктором Дж. Г. Ньюменом. На обратном пути через Германию М. остановился на 2 дня во Франкфурте-на-Майне, чтобы встретиться с Жуковским.

«Буря неверия», к-рую М. наблюдал в светском обществе, вызвала появление в 1852 г. небольшой кн. «О различии учения протестантского от истин православия». После поездки на Запад М. поместил в «Прибавлении к Творениям святых отцов...» «Слово кафолического православия римскому католичеству», в к-ром представил «со всевозможною краткостию... настоящее взаимное положение обеих Церквей Запада и Востока». «Слово…» было перепечатано митр. Литовским и Виленским Иосифом (Семашко) и тогда же во франц. переводе вышло в Париже. В 1853 г. М. выпустил в Москве отдельное изд. «Слова…», дополнив 3 очерками: «О наследии св. Петра или державной области папской», «Об отношениях Римской Церкви с Восточной после Патриаршества Фотия до крестовых походов» и «Сравнение рукоположения епископского в Церквах Западной и Восточной».

В 1856 г. М. начал работу над сб. «Question religieuse d'Orient et d'Occident» на франц. языке. В него были включены переписка с перешедшим в 1852 г. в католичество Е. П. Балабиным (печатался в ж. «Христианское чтение», ркп. читала имп. Мария Александровна) и письма М. баронессе Ц. В. Фредерикс, перешедшей в Православие, также вошли нек-рые тексты из «Римских писем», полемические статьи против католиков и разбор нек-рых полемических сочинений.

В янв. 1857 г. М. сообщал митр. Филарету об издании рус. иезуитами в Париже кн. «Сокровище христианина, или Краткое изложение главных истин веры и обязанностей христианина, с присовокуплением некоторых избранных молитв» (П., 1855) и отметил провокационный характер этой книги. Он просил митрополита распорядиться о составлении в МДА обзора всех духовных книг, вышедших на рус. языке, и написать статьи о рус. духовных миссиях для пересылки их на Запад, чтобы «они видели, как действует наша Церковь» (Муравьёв. Письма д. с. с. камергера. 1900. С. 279).

Публикация «Римских писем» и др. полемических книг послужила началом спора М. с кн. Н. Б. Голицыным (братом Т. Б. Потёмкиной), издавшим кн. «О возможном соединении Российской Церкви с Западною без изменения обрядов православного богослужения» (1858). По свидетельству М., Голицын читал ему рукопись книги и угрожал вызвать М. на дуэль, когда тот обещал обличить его, если книга будет напечатана (Муравьёв. Письма д. с. с. камергера. 1900. С. 287). Книга кн. Голицына была издана анонимно, но М. назвал митр. Новгородскому и С.-Петербургскому Григорию (Постникову) имя автора. Голицыну был запрещен выезд из имения, началось расследование, он отрицал авторство и собирался привлечь М. к суду, но впосл. отказался от своего намерения. М. написал ответ кн. Голицыну («Обличение на книгу»), к-рый направил митр. Филарету 28 янв. 1859 г. с просьбой просмотреть и отдать в печать (Муравьёв. Обличение на книгу. 1859). Голицын (также анонимно) поместил в «Русском заграничном сборнике» «Замечания на «Римские письма» А. Н. Муравьёва» (1859), М. напечатал ст. «Возражение против «Замечаний на «Римские письма»»» (1860).

В 1859 г. М. ответил на обращение барона А. фон Гакстгаузена к митр. Филарету с просьбой о введении Синодом специального моления о воссоединении Русской Церкви с Римской (Порыв к единению Церквей 17 лет назад. 1876). Переписка была прислана в редакцию журнала профессором Новороссийского ун-та прот. В. М. Войтковским, к-рый получил ее в Карлсбаде в 1864 г. от барона Гакстгаузена.

В 1863-1866 гг. в ж. «Духовная беседа» были напечатаны 9 писем М. «О спиритизме» (1863. № 15; 1865. № 7, 10, 48; 1866. № 6, 11, 18, 28). В письмах, адресованных С. Е. и написанных в форме ответов другу, «чтобы остановить его на скользком пути спиритов», М. разбирал «мнимо-духовную сторону спиритизма и старался доказать его материальность» и показать противоречия между спиритизмом и истинами христианства. Первое письмо от 25 сент. 1862 г. было посвящено краткому катехизису А. Кардека «Qu'est ce que le spiritisme?», 2-е - брошюре «Lettre d'un catholique sur le spiritisme». Первые 4 письма М. были переведены на франц. язык и переданы Кардеку для публикации опровержения, текст к-рого он поместил в июньской книге журнала спиритов. Видя упорство своего друга, М. прекратил переписку.

М. не оставил без внимания и поднятый англиканами вопрос об объединении Церквей, став одним из участников англикано-правосл. диалога. С диак. Палмером, приехавшим в Россию для налаживания контактов, М. познакомил обер-прокурор Протасов 28 авг. 1840 г. При 1-й встрече М. настороженно отнесся к Палмеру, зная о «вторжении в англиканскую церковь крайних протестантских идей» (Лопухин. 1883. С. 28). Содержание их бесед есть в записках Палмера: они обсуждали вопросы об отношениях Церкви и гос-ва, об объединении Церквей и др. (Лопухин. 1883. С. 29-32; Палмер. 2010. С. 99-105). Палмер передал М. сочинения англикан. богословов, «Книгу общих молитв» и обещал прислать изложение шотландской литургии, чтобы М. мог основательно ознакомиться с догматическим учением англикан. Церкви. Предубеждения были отчасти сняты, но отношение М. к возможности объединения Церквей оставалось скептическим. По мнению М., если бы «русские вошли в какие-либо соглашения с англиканами, то единственным следствием этого было бы то, что они потеряли бы общение Восточных патриархов» (Лопухин. 1883. С. 31). Др. преградой к объединению он считал отношение духовенства и народа к различиям в богослужениях, обрядах и др. вопросах. М. пригласил Палмера посетить Троице-Сергиеву пуст., настоятелем к-рой был св. Игнатий (Брянчанинов). В мае 1841 г. митр. Филарет (Дроздов) прислал отрицательный ответ на обращение Палмера о допущении его к причастию. Впосл. М. переписывался с Палмером, поддерживал тесные контакты с богословами Дж. Уильямсом, Дж. Нилом и др. (РГБ ОР. Ф. 188).

В ж. «Духовная беседа» (1866. № 9. С. 153-165) М. поместил статью об условиях принятия в общение с Восточной Церковью англикан и членов Американской Епископальной Церкви, рассмотрев проблему с политической и догматической сторон: в частности, он изложил 16 пунктов из статьи о приеме в общение Восточной Церкви, предложенном доктором богословия Дж. Дж. Овербеком, с к-рым М. состоял в переписке. Отметив, что полного единения нельзя достичь путем написания журнальных статей, М. в качестве первых практических мер предлагал «умножение православных церквей на Западе и особенно в Америке, для того чтобы протестанты привыкли к обрядности восточной и постепенно оставляли свои предубеждения»; в Париже, Висбадене и Лондоне уже были правосл. храмы (цит. по отд. изд.: Муравьёв А. Н. По вопросу о соединении Церквей. СПб., 1866. С. 13). Он также поддерживал инициативу открыть церкви в Сан-Франциско и Нью-Йорке, считал полезными письменные контакты рус. и амер. епископов и указывал на необходимость прежде всего «прояснить вопрос о непрерывности апостольской благодати в епископальных Церквях, без чего нельзя будет приступить к желанному союзу» (Там же. С. 15).

Летом 1859 г. М. приобрел у вдовы помещика У. Л. Анненковой дом и участок земли на углу Андреевского спуска и Владимирской ул. (ныне дома 36-38 по Андреевскому спуску), но переехал в Киев только в мае 1869 г. Он активно участвовал в церковно-общественной жизни города и заботился об охране древних святынь Киева. О странности своего положения в городе М. подробно писал своему секретарю М. О. Семёнову 25 янв. 1872 г.: «…едва ли случилось частному человеку, не облеченному никакою властию и без всякого состояния, столько потрудиться для той местности, где он водворился» (Семёнов. 1875. С. 91). Важным событиям киевского периода М. посвятил 2-ю часть кн. «Киев и его святыни» и заключительную часть воспоминаний об этом периоде (Муравьёв. Мои воспоминания: [Киевский период]. 2005. С. 186-218).

В 1861-1863 гг. на полученные по прошению М. средства в Вышгороде Киевской губ. был построен каменный храм во имя святых Бориса и Глеба на месте древней церкви, разобранной в XVI в., где почивали мощи князей Бориса и Глеба. М. содействовал восстановлению храмов св. Ирины, Софийского собора, Десятинной ц. В 1861 г., после 25-летнего забвения, стараниями М. был возобновлен крестный ход в день памяти св. Владимира (15 июля), за неск. дней были восстановлены полуразрушенная часовня и нижний колодец, где находилась крещальня. В 1864 г. М. был в числе учредителей Свято-Владимирского братства, основанного с целью противостояния польской и католич. пропаганде (Муравьёв. Мои воспоминания. 1913. С. 97). По настоянию М. в центре Киева была приобретена усадьба, в к-рой открыли приют и школу для мальчиков. М. стал попечителем этих учреждений (Фаворов. 1875). Обращение и записка М. к военному министру Д. А. Милютину содействовали отмене Высочайше утвержденного проекта ген. Э. И. Тотлебена о превращении Киева в укрепленную крепость, «губительного для древности и святыни». М. был инициатором восстановления в 1868-1870 гг. царской резиденции - Мариинского дворца, построенного для имп. Елизаветы Петровны и сгоревшего в 1819 г.

М. был не только ктитором Андреевской ц., но и ее попечителем, он добился выделения средств для ее восстановления и укрепления Андреевской горы. Обновление храма началось с преобразования Андреевского спуска, очищения Андреевской горы от питейных и др. увеселительных заведений. На ближайшем к церкви пустыре по плану М. разбили сад на средства, пожертвованные купцом В. А. Кокоревым. 20 июля 1864 г. М. испросил благословение митр. Арсения (Москвина) на устройство в стилобате (фундаменте) Андреевского храма пещерной ц. во имя прп. Сергия Радонежского и двойного чугунного иконостаса, который пожертвовал С. И. Мальцев. 7 окт. 1864 г. церковь была освящена. М. решил отремонтировать и верхний храм, написал «Обращение к православной России». Был создан специальный комитет, работой к-рого руководил М. (Журналы Временного хоз. комитета по исправлению храма Андрея Первозванного… за 1867-69 г. // РНБ ОР. Ф. 498. № 26). 19 авг. 1867 г. было торжественно отмечено 100-летие храма.

Гостями М. в Киеве были члены царской семьи (имп. Мария Александровна, наследник цесаревич Александр Александрович (впосл. император Александр III Александрович) с супругой Марией Феодоровной, вел. князья Сергей Александрович и Павел Александрович, Константин Николаевич, Николай Николаевич (Старший) и Николай Николаевич (Младший) и др.), принц Александр Петрович Ольденбургский, иерархи, министры, др. высокопоставленные чиновники, поэты Тютчев, А. Н. Апухтин, родственники, друзья и знакомые. В доме М. нередко останавливался посол Игнатьев, бывали гр. Е. В. Путятин и Палмер, греки с Афона и болгары, «приходили евреи, прося св. крещения, и иноверцы, желавшие присоединиться к Православной церкви, приходили бедные и нищие и никому не было отказа» (Семёнов. 1875. С. 72). Живое участие М. в разных начинаниях, ходатайство перед светским и духовным начальством переходили иногда границы приличий; по отзыву одних, он был «горячий ревнитель добра» (Толстой. 1874. С. 3), но митр. Филарет (Дроздов) называл М. ««любителем обличений» за его большую охоту всюду находить недостатки и громко, во всеуслышание обличать их» (Корсунский. 1894. С. 63).

В 1871 г. М. предпринял поездку в Почаев и Острог к гр. А. Д. Блудовой, это путешествие он описал в брошюре «Почаевская лавра и Острожское братство». С согласия М. его секретарь Семёнов на свои средства издал «Письма о Православии» (1871, 18732) тиражом 2,3 тыс. экз., из них 1 тыс. экз. выписал для своей епархии Полтавский еп. Иоанн (Петин).

В последние годы жизни из-за отсутствия средств М. хотел покинуть Киев и уехать в Святогорскую Успенскую пуст. Изюмского у. Харьковской губ. 9 апр. 1872 г. М. писал: «…гроша ниоткуда нет. Из Почаева ни слова, из Полтавы тоже. Боюсь, что к празднику крепость голодом сдастся, ибо осталось немного» (Семёнов. 1875. С. 115). Незадолго до кончины, в апр.-мае 1874 г., М. совершил последнее путешествие на Афон с целью примирить греческих и русских монахов обители св. Пантелеимона, что, однако, ему не удалось сделать. На праздновании 25-летия со дня основания Андреевского скита ему была устроена торжественная встреча. По возвращении в Киев он приступил к описанию путешествия, к-рое предполагал опубликовать в 3-м т. «Писем с Востока». Из-за резкого ухудшения здоровья М. прервал работу на первых главах («Царьград» и «Руссик»).

Заупокойную литургию и отпевание М. совершил в Андреевской ц. митр. Арсений (Москвин) 20 авг. в 10 ч. утра. Высочайшее разрешение на погребение тела в Андреевском храме было получено вечером 21 авг., погребение состоялось 22 авг. при участии еп. Уманского Филарета (Филаретова) в 12 ч. дня в фундаменте Андреевской ц., рядом с входом в пещерную ц. прп. Сергия Радонежского, согласно желанию покойного. Расходы по погребению взяла на себя А. Н. Демидова, племянница М. В стену при могиле была вставлена небольшая плита черного мрамора, присланная В. С. Муравьёвым, племянником М. Плита белого мрамора, покрывающая могилу, была заказана Семёновым на средства, собранные по подписке знакомыми М. в столице. По свидетельству настоятеля храма прот. П. Ф. Подвысоцкого, притвор был оштукатурен, выбелен, земляной пол покрыт чугунными плитами за счет церкви.

Во время многочисленных путешествий М. собрал уникальную коллекцию икон и др. реликвий (Муравьёв. Описание предметов древности и святынь. 1872). После его смерти значительная часть архива и коллекции была пожертвована в Церковно-археологический музей при КДА наследниками М. графами Л. М. и В. С. Муравьёвыми и описана проф. КДА Н. И. Петровым; впосл. в составе музея переведена в Центральную научную б-ку АН Украины. Часть коллекции, хранившаяся в Киево-Печерской лавре, погибла.

Во 2-й пол. 80-х гг. XIX в. было учреждено Об-во памяти М., занимавшееся изданием его наиболее известных сочинений; членами об-ва были К. П. Победоносцев, А. В. Шаховской, С. Д. Шереметев.